论中国法学专业“困”与“解”.docVIP

论中国法学专业“困”与“解” 　　【摘要】法学专业所面临的问题越来越多,急需解决的问题是如何与国际接轨。然而,由于中国目前高校法学教育模式仍然是“填鸭式”,无法调动学生学习的积极性,同时也不利于学生创造性的发挥,因此本文针对这一现象,从涉外法学专业的角度提出了解决法学教学问题的对策。 　　【关键词】 涉外法律 WTO 贸易救济 　　目前,中国法学专业发展面临着前所未有的困难,诸如就业问题、所学知识与社会脱节的问题、学生处理实际案例能力不足的问题等等。这些问题的产生有主观方面的原因也有客观方面的原因。主观方面表现为,各高校法学专业发展定位不清,盲目扩招。我国自1977年恢复招收法学本科学生以来,法学教育的定位一直混沌不清,导致我们不知道到底要培养什么样的法学学生。截止到目前,中国高校还在就法学教育应当是职业教育、大众教育还是精英教育的问题争论不止。这种法学教育的定位不清严重影响了我国法学教育的质量,学生毕业后不能适应社会的需要,法学教育与实践严重脱节。客观方面表现为,整个法学教学的过程是一个虚拟的世界。长期以来,中国法学教学模式以“教师讲授学生记录”为主,是一种典型的“填鸭式”教学,学生的参与程度不够,缺少教师和学生的互动,很难保证课堂教学效果。学生缺乏主动性,无法形成独立思考和思辨的能力,法律院校在课程中几乎没有类似于法庭调解、法庭辩护、庭审实践或律师实习等基于实践能力培养的课程。 　　 　　一、中国法学专业的困境 　　 　　中国法学专业经过短短几年的迅猛扩招之后已“人满为患”,连续两三年在一类学科中就业率垫底,作为法学专业的学生,无论是本科生还是博士生都面临着巨大的压力和挑战。“法学专业就业难”已成为大家讨论的热点。在高校关于压缩本科招生名额或取消本科法学专业设置的争论更是一石激起千层浪。法学专业为何由香饽饽变成烫手山芋?为何在某些高校法学专业甚至面临被打入冷宫的窘迫?归根结底,就是因为法学专业毕业生缺乏创新能力,不能突破常规和传统,拘于既有的结论;不能用新颖、独特的方式解决新的问题。 　　1、教学存在问题 　　有人形象地把法学老师称为“电脑教授”,培养的必然是“电脑学生”。由于受传统教学理念的影响,即严师出高徒,中国法学教育忽视对学生兴趣的培养,实际教学由教师包揽且一言堂,大多教师不能容忍来自学生的不同观点。这就无法调动学生学习积极性。学生是被教授的对象,课堂上教师讲授,学生在台下听讲,师生之间很少开展讨论或其他形式的交流。教学的目标大多是到教师完成预定教案,学生记完上课笔记为圆满。学生上课时很少坚持自己的观点,他们害怕自己的观点与老师的观点有出入,害怕自己的课堂笔记不全而通不过考试。久而久之,学生只会去记住教师的论述和观点,而不去形成自己的观点,学生被动地接受教师安排的教案,在被提问或者考试时,不去独立思考他们认为正确的答案。这种教育模式下培养的学生缺乏独立思考和解决具体问题的能力,当他们走向社会时,便会发现原本明确的法律规范存在大量的伸缩余地,所面对的社会现象千差万别,因而显得手足无措、无所适从。 　　许多法律院校在课程体系设置和安排上,往往是普通高校本科体系和课程的压缩。一是基础理论重视不够。据了解,近年来,部分法学院校对课程进行调整,如压缩法理学、法史学等基础理论课程的门数、学时量,增开民商法等实用性课程。甚至出现了国家颁布一部法律,就开设一门相应课程的法学教育紧随立法指挥棒的状况。二是忽视相关学科知识的教育。很多法学院校不重视学生的文史哲教育,甚至不开设与法学专业密切相关的专业英语、政治学、经济学、证券、保险、法律实务等选修课程,没有形成完整的学科体系。这样的结果是既不能达到学术型人材的培养要求,又不能形成应用型人材的培养特色,学生的理论功底不深,动手能力差。虽然有的学校尝试利用传统的实践教学方法,如实习、模拟法庭、案例分析、律师实务、法律实训等课程来弥补这种不足,但是这些课程不是课时保证不了,就是资金保障不到位,在实际上达不到锻炼的效果,使得这些尝试在培养学生利用法律专业知识解决实际问题的能力方面的收获都不是很大。如何有效开展法律实践课程,使学生能够更好、更快、更多地获得法律知识和经验,在司法实践中得到锻炼,在就业的竞争中占据有利因素,在将来的工作中尽快进行角色的转变,已经成为许多高职法律院校迫切关注的问题。 　　2、实习流于形式 　　现行的法律专业学生毕业实习流于形式,无论是校内实践课程还是学生毕业实习都极需完善。以往学生毕业前夕由学校统一安排去法院、检察院或律师事务所实习,学校负责监督管理学生的实习工作。随着学生人数的增加,公、检、法等部门难以安排更多的实习学生,个别高职法律院校以资金保障不足为由,不再统一联系实习单位。学校鼓励学生自己寻找实习单位,允许学生去任何一家律师事务所实习