论京津冀都市圈区域旅游合作空间结构重构.docVIP

论京津冀都市圈区域旅游合作空间结构重构 　　◆ 中图分类号:F061 文献标识码:A 　　内容摘要:本文通过分析京津冀都市圈地区目前的旅游发展空间结构,在对各界学者提出的合作空间结构理论进行回顾的基础上,提出将京津冀都市圈区域旅游合作空间结构重构为“三点”、“五圈”的网络合作结构模式,并分析了这种结构模式的优势。 　　关键词:京津冀都市圈 旅游合作 空间结构 　　 　　“京津冀都市圈” 包括北京、天津两个直辖市和河北省的石家庄、秦皇岛、唐山、廊坊、保定、沧州、张家口、承德8地市。从地图上看,北京、天津和河北省是彼此难分的区域,因此具有发展区域旅游合作的地理条件。同时,京津冀都市圈旅游资源极其丰富,形态各异,皇家文化旅游资源、农业旅游资源、都市文化旅游资源等相互交融,有利于构成相互补充的旅游线路和旅游产品。 　　 　　区域旅游合作的现状 　　 　　早在1985年京津冀地区就开始了相关区域旅游合作的探索,但“京津冀都市圈”一词直到2004年才开始为各界广泛运用。从京东旅游区、北方旅游交易会,到环渤海区域经济合作联席会议、京津冀旅游宣传周;从《首都都市度假旅游圈规划》、《区域旅游合作廊坊共识》到京津冀――港澳台(3+3)旅游合作大会、环渤海港口城市旅游合作组织;从京津冀旅游合作会议、奥运旅游行动合作计划到《京津冀旅游合作协议》、京津冀旅游合作恳谈会,区域旅游合作一直在进行,但是举步维艰。直到2009年“京津冀旅游一卡通”的发行,但范围多限于京津两市,河北五市仅有25个景区包含在内,可见河北参与都市圈旅游合作的实践非常有限。 　　但总体来说,京津冀都市圈乃至京津冀地区旅游合作较为滞后。究其原因主要是京津冀三方各自为政,政府未发挥引导作用,优势无法互补,劣势无法克服,使整个区域内旅游资源严重浪费,无法从整体上形成合力,为此在现有条件下转换思路,建立科学的旅游发展空间结构,深化合作力度,势在必行。 　　 　　京津冀都市圈旅游发展空间结构分析 　　 　　目前,京津冀都市圈的旅游空间结构可以概括为双核(北京、天津)松散型点轴区域空间结构(如图1),其主要特征是,核心旅游城市与周边城??以放射状的交通体系(高速公路)为联系基础,各城市在发展上相对封闭、各自为政,彼此间的空间联系松散且薄弱。京津冀都市圈的主要空间联系是以北京为中心向外辐射的轴向联系,而除了北京,都市圈内其他城市之间的空间联系比较薄弱。京津二市将河北8市分割成南北两半,行政区划所导致的区域空间结构的割裂,使得京津冀都市圈内各地区间的旅游业发展难以协调,行政区划特征明显,严重影响跨区域的城际交流与合作。这样的背景下,整个区域范围内的统筹规划难以建立。 　　作为旅游业三大支柱之一的交通,是区域旅游业发展的重要环节。但目前京津冀都市圈内城际快速交通尚未完全形成,北京旅游业的辐射能力没有有效的疏导路径,使得北京旅游业始终处于全国前列,而天津、河北的旅游资源潜力没有得到有效发挥,区域旅游合作尚未进入发展轨道。 　　因此,京津冀都市圈合作模式的解决、京津冀都市圈整体实力的提高、京津冀都市圈各地区分工协作发展都要落脚在京津冀都市圈区域合作结构的重构上。 　　 　　京津冀都市圈相关合作空间结构模式回顾 　　 　　“京津唐”三角模式。这种模式认为,京津冀都市圈应充分考虑京津唐地区已经形成的经济社会联系,采取京津唐三角型空间发展模式。 　　圈层模式。以北京为核心,京津唐三城市为第一圈层,以中等城市(如保定、张家口等)和卫星城为第二圈层;以燕郊、大港等106个小城市为第三圈层;以四百多个集镇为第四圈层。 　　“一轴三带”。在吴良镛的《京津冀地区城乡空间发展规划研究二期报告》(2006)中提到的“一轴三带”, 吴良镛提出“发展轴”和“发展带”都要以绿色开放空间加以分隔,采取“葡萄串”式空间布局,避免连绵发展。具体为:以京、津两大城市为核心的京津走廊为发展轴,以环渤海湾的“大滨海地区”为新兴发展带,以山前城镇密集地区为传统发展带,以环京津燕山和太行山区为生态文化发展带,共同构筑京津冀地区“一轴三带”的空间发展格局。 　　 　　“一带、三圈、五走廊”。将京津冀地区旅游空间结构划分以北京为核心的,河北环京津生态旅游带、遗产旅游圈、滨海旅游圈、红色旅游圈、京承走廊、京沈走廊、京石走廊、京津走廊和京张走廊(张昕玲,2006)。 　　以上学者对于京津冀地区经济发展或旅游业建立的相关空间布局结构模式,普遍以北京一地或者北京、天津两地为中心,而作为合作第三方的河北却没有明确的核心城市参与其中。 　　 　　建立“三点”、“五圈”的旅游网络空间结构模式 　　 　　京津冀都市圈区域旅游合作的指导思想应为建立正确的区域旅游合作机制,即政府引导、市场推进。在注重旅游资源的