论宏观调控预见性针对性和有效性.docVIP

论宏观调控预见性针对性和有效性 　　一、及早发现调控的必要性,确保调控的预见性 　　宏观调控的预见性是确保宏观调控具有针对性和有效性的前提和基础。宏观调控预见性来源于我们对宏观调控必要性的及早发现。为此,需要了解宏观调控的依据。 　　经济运行是否需要宏观调控,最基本的依据是供求是否失衡。在开放型经济中,供求关系可用投资、消费和出口之间的关系来衡量。这是经济发展“三驾马车”论。国民经济持续发展需要三驾马车之间保持协调。投资、消费和出口之间的比例关系一旦失衡,国民经济持续发展将难以为继,宏观调控就成为必然。这是及早发现调控必要性的一个方法。 　　及早发现调控必要性的另一个方法是宏观经济运行目标跟踪法。紧密跟踪一些关于“物价、就业、经济增长和国际收支”等方面的宏观经济指标,发现宏观经济指标所发出的偏离信号,是增强宏观调控预见性的前提,是国家对经济实施宏观调控的起点。 　　及早发现了调控的必要性是确保宏观调控“方向、重点、力度和节奏的统一”的前提和基础。事实上,发现了调控必要性之后,便不难了解经济发展中的长短板。确定了长短板之后,调控方向和调控重点的确定也会变得比较容易,继而为准确判断调控时机以及调控力度和调控节奏提供支持。当然,市场发出失衡信号之后,并不意味着立即调控。因为,市场本身对经济运行具有一定的调节作用。在市场可以调节的范围内,宏观调控无需出手。 　　二、正确确定调控重点,提高调控的针对性 　　宏观调控的针对性是建立在宏观调控的预见性基础之上的,同时,它又为宏观调控的有效性提供保障。提高调控的针对性,关键在于正确选择调控重点。在综合考察经济运行出现不良苗头原因的基础上,根据实际情况做出调控重点的选择,以提高调控的针对性。 　　用“国民经济三驾马车”的协调性来选择调控重点是比较有效的,我国建国以来的三次调控实践提供了很好的检验和证明。如果用国民经济“三驾马车”的促进作用来考察经济增长类型,建国以来我国经济增长方式大致可分为三类:第一类,依靠“投资”单腿走路的经济增长方式(解放后至改革开放前);第二类,依靠“投资和出口???两条腿走路的经济增长方式(改革开放后至2006年美国次贷危机引起的全球金融危机);第三类,依靠“投资、消费和出口”三条腿走路的增长方式。在如上三类经济增长方式中,由产能决定的供给与由内销和外销构成的需求之间的关系不完全相同。第一类经济增长方式中,供求关系是投资与国内消费之间的关系;第二类和第三类经济增长方式中,供求关系是(投资+进口)与(国内消费+出口)之间的关系。由于供求关系外延不同,调控重点应该有所不同。然而,改革开放以来,我国先后实行的三次宏观调控却选择了类似的调控重点即“为了保增长,使用财政手段和货币政策,努力加大‘投资’和‘出口’对经济的拉动作用”。结果,调控效果一次不如一次。我国第一次宏观调控始于1988年,调控不到三年就达到了预期目标。调控见效快的原因是,改革开放才十年,投资和出口都有增长空间,“加大‘投资’和‘出口’”是一个有效的调控处方。第二次宏观调控始于1993年,调控了整整三年才基本达到预期目标。原因是改革开放15年,投资累积的产能虽然不小,但出口仍有增长空间,“加大‘投资’和‘出口’”尚可勉强促使供需平衡。第三次宏观调控始于2004年,然而,到2008年调控尚未完全达到预期目标。事实上,改革开放近30年,逐年投资所累积的产能已经过剩,2004年出口增长又处于高峰时期。继续“加大投资和扩大出口”无异于飙车,依靠投资和出口拉动经济已经行不通了。这时,只有启动内需,使“投资、出口和消费”三驾马车一起发挥作用才能解决问题……在党中央、国务院的正确部署下,我国2008年开始扩大内需和转变经济增长方式。2010年初经济便大见起色。 　　三、把握好调控力度,保证调控的有效性 　　在及早发现调控需求的前提下,调控便有了预见性;在选择了正确的调控重点的情况下,调控便有了针对性;有针对性的调控,必然能够保证调控的有效性。宏观调控是一个经常性行为。当然,“宏观调控是经常性行为”的观点是有争议的。有人认为,宏观调控不应该是一个经常性的行为。然而,在大多数情况下,这种意见分歧,仅仅是由于人们对于宏观调控的内涵和外延的不同理解所造成的。既然宏观调控是一个经常性行为,那么,在不同时期,根据经济中的比例关系失衡情况不同,调控时机应该有“先后之分”,调控力度也应该有“轻重缓急之分”。调控时机之先后以及调控力度之大小,应该由经济发展周期来决定。在同一个经济周期中,实施最早、力度最轻的调控应该是引导,其次是政府微调,最后才是国家重调。国家调控经济时,何时该用和风细雨式的手段,何时该用雷霆霹雳般的策略,需要准确甄别。 　　引导是宏观调控的重要手段之一,它主要包括国家计划和地方计划引导、产业政策引导、项