论应收账款质押法律风险.docVIP

论应收账款质押法律风险 　　摘 要：应收账款质押是一种新型的权利质押方式。由于应收账款的特殊性，应收账款质押涉及多方当事人利益，实践操作比较复杂，加上法律规定的不完善，应收账款质押在实践上存在不少的风险与不足。为减少风险，最大限度地保障相关当事人的合法权益，拟对应收账款质押可能存在的各种法律风险进行分析，并提出几点风险防范建议。? 　　关键词：应收账款质押；法律风险；防范建议? 　　中图分类号：D9 文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）06-0289-02?? 　　 　　应收账款质押是指权利人将其对特定或不特定债务人的应收账款向银行等提供质押担保并办理登记，以获得贷款或其他财产之行为。每一种担保方式都有其不足之处，比如保证担保只是一种信用，依保证人的信用不同存在多种可能风险；房地产抵押要办理评估、登记等手续，负担一定的费用成本；动产质押存在质物丢失缺损和市场价值变动风险等等。应收帐款质押同样存在缺陷和风险。? 　　 　　1 应收账款质押的法律风险? 　　 　　（1）应收账款债务人的抗辩权风险。出质人对于应收账款的债权，是建立在其已充分适当履行自身合同义务的基础上的。在基础合同约定出质人应当首先履行发送货物、提供服务或资产的情况下，若出质人没有首先履行上述义务，应收账款债务人依据合同法具有先履行抗辩权；即使出质人已经发送有关货物，债务人也可以在合理的期限内对出质人交付的有关货物进行检查，在检验合格后再行付款，即可以就出质人交付货物瑕疵或者出质人不适当履行合同义务提出抗辩。基于上述问题，质权人的质权自成立之初就可能处于摇摆之中，只在出质人已经充分适当履行合同义务后方得以确定。? 　　（2）出质人放弃权利的风险。如果出质人在出质后放弃或赠与全部或部分应收账款权利，有何法律后果，《物权法》无明确规定。不过，对出质人放弃合同债权，质权人可依《合同法》上的“撤销权”申请法院或仲裁机构撤销出质人的权利放弃行为。但若第三债务人主观善意以及出质人将权利赠与给第三人，法官可能出于保护第三债务人或善意第三人权益，认定质押合同全部或???分无效。债务人放弃债权，其责任财产将会减少，偿债能力随之会减弱，因而应收账款存在无法被清偿之可能。由此，可能影响质权的完全实现。? 　　（3）基础合同无效或被撤销的风险。用于设定质押的应收帐款是否成立、能否最终实现，首先直接与产生该应收帐款的基础合同的效力密切相关。如果该基础合同本身存在交易违反法律禁止性规定、违背社会公德、合同自成立之初就根本不可能履行等情形，该基础合同很可能被认定无效，基础合同效力丧失直接导致应收帐款本身就不成立，对此设立的质押也必然只是空中楼阁。? 　　 如果合同债务人因重大误解、被胁迫欺诈等而与出质人签订合同的，那么他可否依《合同法》第54条规定行使撤销或变更权，《物权法》未作规定。如可行使的，则撤销后合同债权自始不存在，质押合同也因此而自始无效；变更后，合同债权减少，质押物价值降低。因此，无论撤销或变更合同债权还是取消收费权，均使质权人面临无应收账款来源或应收账款来源价值可能不足的风险。? 　　（4）债权抵销风险。如果应收账款债务人对出质人享有符合法定抵销条件的债权，当事人能否主张该债权与出质应收账款相互抵销，或者虽不符合法定抵销条件，但当事人能否协商抵销，无明确法律规定。诚然，对出质人主张抵销的，进行必要限制，公平且合理。但如要限制合同债务人行使抵销权，无疑是给其附加义务，违背法理。不过，无论出质人或应收账款债务人单方主张抵销，还是双方协商抵销，在无法律规定的情形下，均会增加法官自由裁量的空间，给质权人实现质权带来潜在风险。? 　　（5）应收账款债务人的偿付能力和信誉风险。尽管基础合同有效且出质人已经充分适当地履行完基础合同项下的义务，质权人能否就出质的应收账款最终实现顺利受偿，仍然有赖于债务人的资信状况和偿付能力。此外，也不排除出质人与应收账款债务人恶意串通，在设定质押后故意免除对方债务、提前支付有关应收账款、或者改变支付方式以避开质权人监控，从而使质权人的担保权益悬空。因此，在选取应收账款设定质押时，对应收账款债务人的资信考察十分重要。? 　　 　　2 应收账款质押的法律风险控制? 　　 　　应收账款质押虽然存在风险，但我们不能因噎废食，凡事有一利就有一弊，关键是看利大还是弊大，对弊是否可以防范和革除。作为一种较新的融资方式，对应收账款质押应该做好以下几方面的工作：? 　　（1）积极推动立法或出台司法解释，完善应收账款质押制度。大多数应收账款质押风险源于法律规定的不完善或缺乏，因此，可通过立法或出台司法解释对相关事项做出新规定，从根本上防范应收账款质押风险：? 　　①明确应收账款质权登记的效力。《物权法》仅赋予出质登记是应收账