论湖南两型社会建设背景下农村弱势群体政治参与.docVIP

论湖南两型社会建设背景下农村弱势群体政治参与 　　［摘 要］全面推进湖南两型社会的建设过程中,公众政治参与是关键,其中农村弱势群体的政治参与是十分重要但又容易被忽视的一个部分。本文力图深入分析当前湖南农村弱势群体政治参与发展现状,分析其政治参与面临着的困境和制约因素,探讨当前在湖南两型社会建设背景下加强农村弱势群体政治参与的可行性对策。 　　［关键词］湖南两型社会；农村弱势群体；政治参与 　　［中图分类号］D66 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-6432（2010）48-0145-03 　　 　　建设两型社会不是一般意义上的保护资源,节约资源；而是应坚持生产发展、生活富裕、生态良好的文明发展道路,是实现速度和结构质量效益相统一、经济发展与人口资源环境相协调,使人民在良好生态环境中生产生活,实现经济社会持续发展。但目前湖南省的经济还相对落后,作为少数民族众多的中部省份,城市化水平偏低,农村贫困人口仍然较多。全省农村贫困人口由1978年的1152万人减少到2008年的171万人。目前,全省有38个贫困县,全省400万贫困人口中,有97万人尚未解决温饱问题。在湖南两型社会建设中,必须重视和解决这支庞大的农村弱势群体问题。否则,改革的成果很难惠及这个群体，甚至会成为影响湖南两型社会建设的重要风险因素之一。因此,通过加强湖南农村弱势群体政治参与,才能更加和谐地建设湖南两型社会。 　　1 湖南两型社会建设背景下农村弱势群体政治参与的特点 　　1.1 在参与态度上政治冷漠与政治渴求并存 　　政治冷漠,主要体现在农村弱势群体政治参与的广度、深度、热度不够。所谓广度不够,是指从总的范围来看,农村弱势群体政治参与的面比较狭窄,对政权体系和重大决策的影响不足,难以进入国家的实质内容。所谓深度不够,是指在常规的政治参与中,更多地重视参与的短期效应而没有着眼于长远的民主政治发展。所谓热度不够,是指弱势群体政治参与的意识和热情不高,动员型参与多于自觉型参与,参政的主动性、积极性不高。湖南省社科院人口所最近一项针对湘、粤两省农民工群体的问卷调查表明,在调查的1256名农民工中,只有21.6%的农民工参加过老家最近一次的村委??选举,对家乡村干部选举表示“无所谓”或“不想当”的接近半数。在调查的805名“新生代”农民工中,对国家大事表示“关注”和“非常关注”的高达74.1%,这说明“新生代”农民工对政治的关注度比老一辈明显提升，“新生代”农民工的政治诉求愿望更为强烈。从这一角度来说，农村弱势群体政治渴求正日益呈现出逐渐发展的趋势。 　　1.2 在参与方式上制度化与非制度化参与并存 　　农村弱势群体的制度性参与方式主要是通过选举村民委员会来实现他们的利益。信访也是农村弱势群体经常采用的一种政治参与方式。但有关规范参与行为、畅通参与渠道、保证参与实施的具体制度却依然不够完善,因而尚未形成健全的政治参与的民主运行机制和程序。所以在贯彻实施中存在偏颇,严重阻碍了农民有效进入国家政治生活的过程。这种状况导致的直接后果是,农民仍然努力寻求非制度参与以实现其利益要求,而且往往体现出群体性参与的特点,其表现方式主要有行贿、抗议、越级上访、集体上访、聚众闹事,甚至暴力攻击执法人员、冲击国家机关和政府部门等。 　　1.3 在参与动机上经济动因与非经济动因并存 　　对于广大的农村弱势群体来说,政治参与中的经济取向更为明显,由于经济上的贫困性,农村弱势群体的大部分精力不得不放在满足温饱要求等低层次需求上,加上他们社会资源的匮乏以及公民民主、法治意识、参与技能的缺乏使得农村弱势群体的政治参与活动缺乏预见性、长远性,更多的是出于救济性质。除了经济动机外,还有非经济参与动因。当他们在救济渠道不畅、维权过程漫长艰难的情况下,我们经常能发现大量的出于精神需要而并非仅限于经济利益的追求的维权实例。湖南近年来在湘北、湘中和湘南及湘西都发生过影响较大的村民对抗基层党政的群体性事件。有的因村民选举时出现了“非法”的情况,村民们为要求行使“民主权利”而集体上访；有的是由于村民们认为村级财务不清、村干部有贪赃枉法行为而采取集体行动等来讨个说法寻求心理层面的公平正义。 　　2 湖南两型社会建设中农村弱势群体政治参与的局限性 　　2.1 农村弱势群体政治参与制度不完善,有效供给不足 　　目前,基层人民代表大会制度、村民自治制度等多种政治制度是我国农民进行政治参与的主要制度载体。但是这些制度在实践中的偏颇严重制约弱势群体利益表达和政治参与程度。例如,在民主选举方面,村民选举委员会的推选程序,候选人的条件及确定方式等方面规定不明确。在民主决策方面,大多数的村级事务决策事实上仍由村党支部或村委会的少数人说了算。在民主管理方面,村党支部与村委会的定位尚不明确；乡镇行政与村级组