论社会责任视角下公司治理结构.docVIP

论社会责任视角下公司治理结构 　　一、公司治理结构与公司社会责任的界定 　　公司是由股东出资建立而成的,法律赋予公司独立的法人人格,所以股东一经出资便丧失了对出资财产的所有权,这部分出资成为了公司拥有独立财产权的资产,而股东因出资置换出相应的股权。但公司特别是股份公司的许多股东并不参与公司的日常经营管理,所以公司的所有权与经营权处于相分离的状态,在公司的经营者代理公司的所有者管理公司的过程中,公司的经营者与所有者的利益并不完全一致,许多股东无心或无力参与公司的运营,所以管理人的权利日益膨胀,公司治理问题应运而生,早期的公司治理的目标是降低代理成本,使所有者不干预公司的日常经营,同时又保证经理层能以股东的利益和公司的利润最大化为目标。所以就形成了狭义的公司治理定义:为提高经营者的积极性,确保公司目标的实现,通过一定的法律手段,合理确定股东、董事和经理之间的权利、义务和责任,并对上述内容实施监督的机制。 　　公司的社会责任最早于20世纪20年代由美国人谢尔曼提出。此后,掀起了学界的大论战,论证公司是不是只需要照顾股东的利益而可以对利益相关者的利益进行忽视;公司存在最大的道德到底是只为了股东攫取超额利润还是要兼顾社会责任。各种群众性运动也风起云涌,主要表现为,职工为了争取权益的运动,环保人士为了当地环境、国家环境甚至全球环境而发起的运动,以及消费者为了维护自身利益而发起的运动。这迫使各个国家的公司不得不正视公司社会责任的问题。整个社会的大环境也开始发生变化,个人本位思想开始向社会本位思想过度,因个人本位主义而产生股东利益至上的股东本位思想被动摇,加之不参加日常经营管理的股东权利愈加的弱化,这为公司社会责任的承担提供了空间。 　　我国学者对公司社会责任问题较为权威的定义是:公司的社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东营利作为唯一存在的目的,而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益。这可以理解为,公司最重要的使命仍然是要为股东赚取利润,但这不是公司唯一的使命,公司运营时也要照顾到包括职工、债权人、消费者、社会环境等多方面的社会公共利益。而通过什么方式来实现这些目标呢?公司的运营目标与方式一般都通过公司治理来完成,由此,公司治理的范畴也被扩大为:公司为协调与所有利益相关者之间的利益关系,以实现各利益相关者之间的利益平衡而实施的内部治理机制和外部治理机制的总和。 　　二、我国的公司治理现状难以实现公司社会责任 　　我国公司治理结构采用的是与德、法相似的二元制治理结构,即在股东会下设公司日常经营管理机构董事会及经理阶层,另设监事会进行监督。但根据我国公司法所规定的董事及监事产生办法,在具体运营过程中,根本无法避免“资本多数决”所滋生的“一股独大”现象,运行效果与效率都很差。主要表现在: 　　(一)缺乏有效制衡机制,过分强调股东本位主义,忽视公司的社会责任 　　依照我国现行公司法的规定,公司董事及监事的任免及报酬事项属股东(大)会的普通事项,需要公司表决权的二分之一以上或出席股东大会的股东所持股权的二分之一以上通过。所以,容易使公司的董事、监事遭受大股东的控制,所谓的“一股独大”情形得不到控制。在这种治理结构之下,股东断然不会自己提出承担社会责任,将自己的利益分享给利益相关者。职工、债权人的利益在无法受到保护的状况下,势必会形成反弹态势,阻碍公司的发展。 　　(二)职工参与公司治理的制度不完善 　　新的公司法已经开始注重对利益相关者权利的保护,在某些条文中体现了对职工利益的保护,如公司法第17条、18条较为系统的规定了职工的一些基本权利,比如签订劳动合同、参加保险、参加培训,参加工会等。但是这些权利并不能够使得职工可以影响公司的经营。我国公司法除了规定国有公司董事会需要有职工参与,其他公司的董事会并没有强制性的职工参与规定,这就使得现实中职工很难参加董事会,从而参与公司的日常经营决策。公司法虽然规定了公司监事会中必须有职工的份额,并规定了具体的份额为监事人数的三分之一以上,但监事会的表决方式是“人数多数决”,形成决议需要监事人数的过半数才可。所以,职工很难使自己的意愿真正得以实现。现行法的规定无法避免董事、监事损害公司利益相关者权益的现象。 　　(三)银行被排除在公司治理之外 　　公司的资产包括所有者权益与负债两个部分,公司的负债资产来源于公司债权人的融资,具体来源于企业之间资金的拆借、公开发行债券以及向银行借贷。我国公司法及商业银行法对企业之间资金拆借控制严格,公司公开发行债券须符合较高的条件,利用前两种方式借入资本对公司相当的困难,所以银行就成为公司最重要的债权人。公司特别是国有公司从银行贷入大量的资产,银行面临极大的风险,如果公司运营出现问题,公司可以通过破产来逃债,银行就会遭受巨额的损失。可以参与