音乐教育的解放.docVIP

音乐教育的解放 ——中国专业音乐教育改革开放25年的回顾与反思 ? 我国专业音乐教育25年来的巨大发展，是和改革开放的那次思想解放运动分不开的。否定两个“凡是”，坚持“实践是检验真理的标准”，邓小平提出两个重要观点：一是“坚持‘双百’方针和‘三不主义’，不继续提文艺从属于政治这样的口号”，“不要求文学艺术从属于临时的、具体的、直接的政治任务”；二是“尊重知识，尊重人才”，“专并不等于红，但是红一定要专。你不专，你不懂，……就谈不上是红。不解决这个问题，不可能实现四个现代化”。这两个观点说明了我国专业音乐教育从此可以摆脱“政治运动式”的教育模式，进入符合艺术教育自身规律的，培养人才的轨道。因此，这次思想解放运动对于我国音乐教育发展的重大意义，无论怎么估计都不会过分。??? 改革开放以来我国专业音乐教育发展的成就正说明了这一点，简略地说，主要体现在两个方面：一是人才培养。大批优秀音乐表演、创作、理论和教育人才脱颖而出，在国际国内各类比赛中取得优异成绩，出现了一批世界瞩目的音乐表演艺术家、作曲家、理论家和一大批优秀的音乐工作者；二是理论研究和教育实践领域的极大拓展。具体说来，即是理论研究在原有音乐史学与民族音乐理论等学科基础上，引进了国外音乐学学科建设的大量信息，挖掘整理了我国大量宝贵的民族音乐文化资源，产生出一批音乐事业发展亟需的新兴学科，如音乐美学，民族音乐学和音乐教育学等等，不仅填补了我国专业音乐教育的空白，还开阔了音乐学术研究领域，促使各类音乐学术活动活跃深入地开展，取得了极为丰硕的成果。随着专业音乐教育自身体系的逐步完善（发展了硕士与博士研究生教育，扩展了成人及各类远程教育），以及培养出一批具有实力，并在各学科领域中崭露头角的音乐学硕士、博士，这一成就愈发显得突出。因此，将改革开放称为建国以来我国音乐教育事业的一次解放，是一点也不为过的。??? 改革开放以来的专业音乐教育虽然成绩卓著，但随着社会的发展，其存在的问题也日益明显。首先是人才培养与社会需求的关系问题。25年来，中国社会音??生活发生了巨大的变化，其三大格局业已形成：一是主流宣传（以传媒和各类庆典活动为主）以及各类音乐比赛和学术性音乐活动；二是普通音乐教育；三是商业及应用类型音乐活动。目前我国专业音乐教育培养模式及人才结构，还没能完全适应这一整体格局的大变化。就音乐生活的基本格局而言，传统教育模式原本适应的是第一类及第三类市场中对严肃音乐人才的需求。但由于种种原因，这类需求不大的市场还在萎缩；第二类市场属于新生事物，80年代以来各音乐艺术院校纷纷上马办普通音乐师资教育，至今该专业已是所有专业院校中最大的专业科系。不仅如此，各院校还纷纷设立社会音乐考级，介入社会音乐教育。但对于这一市场，专业音乐教育尽管知其需求，却既缺乏正确的认识，也缺乏真正的兴趣，经济利益上的考虑要超过社会效益的考虑；如果说前两种市场需求暴露的还仅仅是专业音乐教育结构内部的不适应，那么第三个市场引发的则是音乐教育整体性的尴尬。从音乐教育内部来看，专业音乐教育是否主动去符合这一市场，目前还处在犹豫不决的状态（有少数院校开办这类专业，这当然是一个有待讨论的问题），而从音乐教育与社会的关系来看，有着成套教育体制支持的“专业音乐”对社会精神生活的影响，似乎还不如“自生自灭”的通俗音乐。??? 专业音乐教育对社会人才需求的不适应，是和当前专业音乐教育体制及其深层教育观念的僵化分不开的。摆脱“政治运动式”教育模式后，中国专业音乐教育当下的体制，基本上是在教学观念技术化，社会价值市场化，管理体制行政化的前提下形成的。概括地说，是一种“技术、商品加行政”办学模式，与“政治运动式”办学模式相比，这当然是一种进步，尤其不能否认的是技术教育的解放，给专业音乐教育带来的辉煌成果。但我们也同样无法掩盖这些年出现的另外一个趋向，即教育本质的退化——从艺术退化到技术，从技术退化到商品。由此引发的问题是，我们靠出卖技术而活着，但我们所提供的精神产品，和社会的精神生活究竟有什么关系？??? 技术当然是要谈的，但音乐首先是艺术，是文化。谈浪漫主义音乐不谈其文化背景行么？如果没有对权贵和世俗功利心态的恶心，天底下任何浪漫主义都产生不出来。而如果没有否定性美学对统治阶级意识形态的虚伪与艺术产业之庸俗的深刻揭示，我们又如何去理解西方的现代派音乐呢？艺术本质上是和世俗功利对立的。市场当然要考虑，但教育的彻底功利化和教育的本质恰恰也是对立的，教育首先不是商品。考虑教育与市场需求接轨并没错，但这种接轨，绝不应当忽视教育的本质，教育作为精神文明建设的重要方面，决不是消极尾随市场，其更重要的任务是培养人，并以此来引导培育未来的市场，重建我们的文化事业。试想，如果我们的教育单位个个都成为商品部，高一级行政机构成为基层单位的商业利益批发部门，跑