谈制度供给对我国农业周期性波动影响.docVIP

谈制度供给对我国农业周期性波动影响 　　◆ 中图分类号：F323.8 文献标识码：A 　　内容摘要：本文根据新中国成立以来的农业统计资料，分析了我国农业周期波动特征，发现改革前后存在很大差别。从长期来看，主要是制度供给对农业周期波动发挥了显著作用。本文对此进行探讨，以期有利于农业的发展。 　　关键词：农业周期 波动 制度供给 　　 　　新中国成立后特别是改革开放以来，我国农业取得了长足发展，由于诸多因素的影响，农业生产的周期性波动比较频繁，农业稳定、粮食安全和农民增收时常受到威胁。农业周期性波动是一种超越体制和发展阶段的普遍现象（王益松，2004），而可以通过正确认识和把握农业周期特征及其形成原因，采取有力措施平减农业周期波动。制度经济学家诺斯认为：引起经济增长的真正原因是制度的变迁。纵观我国农业发展历程、制度及其变迁的效应比较明显。目前，我国农业发展基础尚不牢靠，现代科技水平仍较低，当前和未来的农业发展依赖于有效的制度供给。 　　 　　我国农业波动周期划分 　　 　　现代经济除非出现重大的经济变化，经济绝对量一般是增长的，尤其不会出现持续的下降，因而一般经济周期是属于增长型的，即经济周期是相对水平而不是绝对水平的上升下降循环。因此在描述经济周期时一般不用绝对量而是用相对量来表现。经济周期一般是经济从一个高峰到另一个高峰，或从一个谷底到另一个谷底的完整波动过程，即其具体划分可采用峰-峰法和谷-谷法。 　　考虑到农业总产值能反映农业生产总规模，而且农业总产值重复计算部分相对较小，因此本文选择1952-2008年农业总产值增长率这一时间序列进行分析（见图1）。扣除价格因素影响后，新中国成立以来农业生产增长波动频繁，而且以改革开放为分界，前后波动状态有很大差异。改革前先后出现4个大波峰，周期界限明显；改革后增长波动很频繁，先后出现大大小小8个波峰和8个波谷，周期不太规则，常常出现徘徊摇摆局面。根据谷-谷划分法分别把改革前划分为4个周期；将改革开放以来的农业划分为8个周期（见表1）。 　　 　　 　　改革开放以来我国农业波动新??征 　　 　　从图1可以看出，改革后农业增长波动与改革前有较大区别，表现出较好的趋向： 　　（一）从波动性质看属于“增长型”周期 　　1978年以前农业生产突出表现为“大起大落”，每轮周期的衰退总是以负增长见底，平均每个周期的谷值低至-5.4%，明显属于“古典型”周期。改革以来农业增长率最低为1980年的1.4%，农业总产值绝对量扣除价格因素一直处于缓慢增长态势，没有出现总量下降的情况，农业周期下降阶段只是表现为增长速度的放缓，农业生产转入“增长型”周期为主导的阶段。根据近些年的走势以及农业内外部条件判断，2008年以后我国农业生产出现负增长的可能性很低，将会继续保持“增长型”发展主旋律。 　　（二）波动周期趋短且农业对内外部环境反映灵敏度提高 　　改革前周期普遍较长，平均是6.5年，而且平均衰退期长达3.75年，每次周期中农业生产的恢复过程都比较艰难。改革后周期大大缩短，除第10周期外，其他均为2-4年的短周期，这说明农业对各种内外部环境变化反应迅速，自我调节能力较强，同时也表现出较强的扩张能力和抗衰能力。 　　（三）波动强度越来越小且向中低幅型波动转变 　　改革开放以前农业生产极其不稳定，4轮周期最高峰位为13.5%，平均峰值达10.5%，最低谷位-13.6%，平均谷值为-5.4%；落差最大至22.0%，最低也有11.8%，平均高达15.9%，属于典型的强幅型波动。而改革后农业增长率最高值和最低值分别为12.3%和1.4%，平均峰值、谷值为8.5%和3.7%；落差大大缩小，最大为8.9%，最小为1.0%，平均只有4.8%，大多属于低于5%的低幅型波动，波动强度显著减小。而考虑到各个周期内增长率水平大小不同，还可通过一个综合性指标―波动系数来进行全面比较，表1的计算结果表明农业增长波动系数不断下降，改革前后平均大约相差4倍。一般来说，波动强度越小，经济增长的稳定性就越高，此分析表明改革后农业增长较改革前平稳理性。 　　（四）波动谷位显著上升 　　改革前4个周期的谷位均比较深，最高-0.2%，最低-13.6%，平均深度-5.4%。改革后谷位的上升极为显著，最高谷位为6.5%，最低为1.4%，平均深度为3.7%，较改革前提高了9.1个百分点。这一变化表明，农业生产增强了抗衰退的能力，从而增强了农业生产的稳定性。 　　（五）波动平均位势由低位转向中高位，总体趋于平稳 　　 　　一般情况下，可根据各周期增长率平均位势值的高低（记为G）将波动分为以下3种：高位型，G≥8％；中位型，5％≤G＜8％；低位型，G＜5％（刘恒，2003）。较高的位势说明农业增长潜力很强，