赚钱就是企业社会责任.docVIP

赚钱就是企业社会责任 　　赚钱意味着你对社会做贡献，赚钱是衡量一个制度是否完善的标准。所以在一个健全的市场制度下，企业追求利润和承担社会责任之间，不仅不矛盾，而且基本一致。 　　 　　企业社会责任的含义，有很多困惑和悖论，有待澄清。 　　经济学家告诉我们，企业的目标是利润最大化；管理学家告诉我们，企业要生存和发展，最重要的是为客户创造价值：社会舆论呼吁，企业最重要的是要讲社会责任。这三者之间有没有矛盾?有人认为是矛盾的。常有人说：一个企业不能只追求利润，而且还要讲社会责任。这种说法隐含的意思是，利润本身是反社会责任的，或者它不是社会责任的组成部分。 　　但是我想强调：一方面，在一个健全的市场制度下，企业追求利润、为客户创造价值以及承担社会责任之间，不仅不矛盾，而且是基本一致的。利润，是社会考核企业，或者说考核企业家是否真正尽到社会责任的最重要指标。 　　 　　利润是什么 　　 　　我们先看，收入是什么?收入是企业为消费者创造价值的一部分。我强调“一部分”，是因为在自愿交易的市场上，一个企业能得到的收入，绝对不可能超过他对消费者创造的价值，除非这个企业坑蒙拐骗。即使是一个垄断企业，你为消费者创造的价值是100，你自己可能拿其中99，但你不可能拿101。一般而言，竞争越激烈，企业相对消费者能够拿走的份额越少。留给消费者的剩余越多。 　　 　　这就是说，无论处于什么样的市场，竞争的或非竞争的，企业获得的收入，绝对不可能超过它为消费者创造的价值。这一点很重要。企业经营者应该明白，你为消费者创造的价值越大，你可能分享的份额才越大。 　　那么利润是什么?利润实际上是一个尺度，它度量企业为消费者创造的价值，高出你使用这种资源的成本多少。如果消费者愿意支付给你的价格，低于你使用这种资源的成本，你就亏损了。这时候你如何实现你的社会责任?反过来，同样的资源在我的使用下，创造的价值比任何人都大，这意味着我为社会创造了更大的价值。从这个角度看，利润本身就是企业履行社会责任的重要指标。 　　我们假定，在同样的市场上，使用同样的资源，一个企业创造了1000万元的利润，另一个企业有200万元利润。现在第二个企业把200万主动捐出来了，从事公益事业了。你告诉我，这两个企业谁更尽到了社会责任?是第二个企业吗?显然不是。 　　 　　利润来自何处 　　 　　1927年，美国经济学家教授奈特写了一本书，名为《风险、不确定性和利润》。他在这本书中提出了一个很重要的观点：利润来自不确定性。这个观点指出，如果市场是确定的，你能从消费者那里获得的所有收入，都将化为社会的机会成本。此时，你的产品价格等于成本之和，没有利润可言。这听起来有点抽象，下面举例来说明： 　　设想有一块土地，每个人都知道，这块土地无论盖商场，或者建住宅，刨除原材料、人工成本之后，创造的价值是1个亿。如果你想使用这块地，必须出价多少?答案是1个亿。因为如果你出价9000万，有人马上愿意付9100万，第三个人愿意付9200万……如此竞争，最后这块地的价格肯定是1个亿。它创造的价值也是1个亿，所以实际上没有利润。但在现实中，人们的判断往往不一样。如果多数人认为这块地创造的价值是1个亿，但某个人可能比别人看得远，觉得这个土地可能创造2个亿的价值，他就会出更高的价，买下这块地。最后如果他判断准确，开发的项目卖了2个亿，多出的这1个亿就是利润。就是说，利润来自不确定性，即人们对未来的判断不一样。这种判断本身也是不确定的，可能成功也可能失败。但总有一些人，眼光比别人高明，决策能力、管理能力也更强，所以更容易取得成功。 　　因为有不确定性，投资就得承担风险，这个利润也是对风险的一种补偿。但即使每个人不害怕风险，因为有不确定性，投资者的报酬也不一样。一桩生意，十个人干，投资都是100万元，但是成功的可能性只有10％，也就是十个人里面只有一个人成功。那这十个人预期成功的收入达到多少，才愿意干这个事呢?不考虑风险偏好，至少在1000万元以上。因为有了1000万元的预期收入，才能补偿100万元有90％的可能收不回的风险。 　　利润的第二个来源是创新，这是美国经济学家熊彼特提出的观点。创新在商业上不是指发明，而是指用同样的资源，你可以比别人创造出更高的价值；或者，你为了创造同样的价值，你比别人花费更少的资源。在竞争的市场上，你怎么能够比别人更赚钱?答案很简单：给定一个成本，要赚钱，你的销售收入要比别人做得高；或者反过来，给定一个销售收入，你的成本要比别人低。这就是创新。 　　一项新技术或商业模式刚出现时，因为不确定性，有人不敢用，而敢用的人就可能从中赚钱。但如果这种技术或商业模式被广泛接受，利润就会平均化为机会成本，不会有人赚钱。几年前，《哈佛商业评论》有篇文章说，IT不是竞争力。它的