长三角区域产业发展定位.docVIP

长三角区域产业发展定位 　　摘要：分析了长江三角洲各次区域之间产业同构产生的原因，认为长江三角洲区域内部的产业同构有其必然性，过分夸大这一问题所带来的负面效应不是一种科学的态度。进而指出须从客观现实出发，在长三角次区域实行“趋同”的产业发展定位，强调只有江浙沪三地在市场竞争基础上的经济合作，才能获取长三角经济区域内产业发展的范围经济和规模经济，才能在产业分工的基础上提高经济效率和经济潜力，打造出世界制造中心所要求的投资环境。 　　关键词：长三角；产业同构；产业定位 　　中图分类号：F127　文献标志码：A　文章编号：1673－291X(2008)03－0142－02 　　 　　长三角地区(包括浙江、江苏和上海)在产业经济层面上的一个鲜明特征是较高水平上的产业同构。在有关长三角区域经济发展问题的讨论中，各次区域间的产业同构一直被作为一个亟待解决的问题，且常被认为是重复建设的结果以及区域间恶性竞争的原因。因而，如何评价产业同构问题，如何全面梳理产业同构问题产生的原因，进而如何进行长三角次区域的产业定位，依旧是一个有待解决的问题。 　　 　　一、长三角区域产业发展同构问题的必然性及原因分析 　　 　　笔者认为，长三角内部各次区域间产业结构的相似有其内在的必然性。长三角内部各次区域间在资源禀赋、技术(这多半可以由经济发展的水平来衡量)和传统文化等方面决定经济行为的主要外生变量上具有很大的相似性，决定了经济主体行为必然具有高度的相似性，由此导致各区域间的产业结构的相似。长三角区域内部的产业同构实际上是内生于该地区经济发展过程的，过分地夸大产业同构问题，是缺乏理论依据的。而且如果我们把研究推进到更细分化的产业分类层面，如“主要产品”层面，问题就不像我们想象的那么严重。 　　尽管有些人认为是重复建设导致了长三角地区的产业同构问题，但实际上对于大多数产业来说，重复建设也并不一定就是坏事，问题的关键是恶性竞争。由此造成的资源的浪费和内耗的加剧以及市场秩序的进一步无序化，这才是我们需要正视的问题。而产生这一问题的原因主要是以下两点：一是市场的不完全，没有形成正常的、对称的产业(市场)进入和退出机制；二是区域经济的发展还主要依靠一个相对稳定、具有很强的利益互补内生机制的地方政府和地方企业的联盟来推动。因此，积极推进要素和产品的跨区域流动。逐渐淡化地方政府和地方企业的联盟关系。实现要素资源共享，是解决这一问题的关键所在。而这也正是长三角区域经济一体化的主要目标所在。 　　 　　二、如何从新的视角对长三角区域产业发展进行定位 　　 　　有关产业同构问题的讨论常常是和区域产业发展定位紧密相关的，如何确定长三角各次区域在长三角区域经济中的产业定位，对于长三角区域经济一体化和长三角地区的经济发展具有重要的作用。 　　正确的产业定位的选择来自于对自身资源结构和比较优势的清醒认识，这两者是紧密相关的，而资源结构是随着经济发展和国内外经济形势的变化而变化的。随着经济的发展和人均收入水平的提高，低成本的劳动力就会减少，资本就会增加。随着国内要素市场的开放和形成，那些自然生活环境较好的地区尽管本地培育的人才数量并不丰裕，但却有足够吸引力吸引外部的人才向本地集聚，从而改变本地区的资源结构。因此，比较优势应完全根据过去和现在的状况，采取“守业”的姿态来进行长三角区域的产业定位显然是不合适的。考虑到长三角区域经济一体化的因素，笔者认为长三角地区不应采取一种“趋异”或者“错位”的产业定位，而是应该采取一种“趋同”的产业定位。 　　 　　1、必须考虑到长三角地区正在形成中的国际意义上的广域产业集聚。在市场经济条件下，决定区域产业结构变化的主要因素是企业的区域布局，而企业布局在很大程度上取决于对市场和外部性的考虑。根据新经济地理学理论，如果经济规模足够大，每个企业(制造业厂商)就会选择在具有区位优势的地方生产产品，用以供应全国市场，当众多类似想法的厂商纷纷到某一地区设立企业之后，就形成了企业的集聚，一旦形成集聚，由于外部性的作用，又会产生集聚的自增强效应，集聚呼唤集聚(保罗?克鲁格曼，2000)。 　　现实生活中的产业集聚究竟是如何发生的，克鲁格曼常常将它归之于历史的原因和偶然的事件。然而我们的兴趣主要集中在：是否有了产业集聚的趋势，长三角地区的产业同构不管当初是通过什么路径形成的，在客观上都表示在这一地区的若干产业，特别是那些被认为是“同构产业”已经形成了广域的产业集聚。例如，中国化学纤维工业的50％集中在上海及其两翼300公里的地方。从行政区划的角度将行政区作为独立的经济体进行产业结构分析，因此我们可以得出。江浙沪三地在化学纤维工业方面高度同构的结论；但是从经济地理学的角度，从企业布局的角度分析，我们却能得出在上海周边方圆300公里的地区