非法证据排除规则价值冲突及模式选择.docVIP

非法证据排除规则价值冲突及模式选择 　　◆ 中图分类号:D924.13 文献标识码:A 　　内容摘要:非法证据的排除与否是刑事证据制度较为复杂的问题之一,法学界和司法界始终存在着强烈争论。非法证据排除规则具有保障人权、实现程序正义、维护宪法权威和社会整体利益的基本价值。文章指出,在建构非法证据排除规则时,除应注重其基本价值外,更应该认识到其价值冲突,以便根据本国情况决定排除模式的选择。 　　关键词:非法证据 排除规则 价值冲突 模式选择 　　 　　非法证据的排除与否是刑事证据制度较为复杂的问题之一,法学界和司法界始终存在着强烈争论。不同国家以及同一国家的不同历史阶段对非法证据的态度不同,体现了刑事诉讼中追求实体真实、惩罚犯罪和维护正当程序、保障人权的权衡比较与取舍。 　　 　　法学界对采纳非法证据排除规则的不同观点 　　 　　在我国的刑事诉讼法中,严格意义上的非法证据排除规则没有建立,面对日益高涨的人权保护浪潮,一些专家、学者、司法工作者不断介绍西方的非法证据排除规则,并提出了许多制度设想。对非法证据的证据能力问题,近年来,尤其是修改刑事诉讼法之时,法学界争论也相当激烈,对非法证据究竟是“取”还是“舍”?如果“取”,是全部“取”,还是部分“取”?众说纷纭,莫衷一是。主要有以下几种观点: 　　一律排除说。否认以非法手段取得的证据材料可以作为证据使用,认为应当重视证据的客观性,如果非法证据经过调查属实,并对证明案件真实确有必要,则可以予以采信。 　　真实肯定说。主张把“非法手段”与“证据”区别开来,对违法取证的行为可视情节轻重予以处理和追究行为人的责任,但非法取得的证据材料若与案情相关,仍可采用。 　　线索转化说。主张把非法取得的材料看作“证据线索”并以此为线索,依法定程序重新取证和查证,从而将非法证据转化为合法证据。 　　区别证据种类说。主张将非法取得的口供与物证材料区别开来,前者无论真实与否,都应予以排除。 　　例外排除说。主张对非法取得的证据原则上不能采用,但应设若干例外。 　　 　　非法证据取舍面临的法律价值冲突与抉择 　　 　　笔者认为,非法证据取与舍属诉讼运作范畴,它是与一定的法律价值取向相关联的。在整个法律宏观背景下,法律价值是指可能对立法、政策适用和司法判决等行为产生影响的超法律因素,这些价值因素包括:国家安全、公民的自由、共同的或公共的利益、财产权利的坚持、法律面前的平等、公平、道德标准的维持等等。可见,法律价值是一个多元的体系,其中,国家安全、公民自由、公平是最基本的三个方面。就刑事诉讼领域而论,国家安全主要体现于控制犯罪观,而公民的自由则主要体现于权利保障观。作为刑事诉讼法重要组成部分的刑事证据法,其通过设定一系列具体的证据规则,目的在于发现案件的客观真实,为正确适用实体法提供前提条件,以保障刑罚权的有效实现。其在法律价值这一理念层次上就是控制犯罪,维护国家安全。但是,“刑事诉讼活动,不仅是一种以恢复过去所发生的事实真相为目标的认识活动,而且也包含着一种程序道德价值目标的选择和实现过程。”而人权保障正是体现了一定道德价值目标的基本要求,其在法律价值这一理念层次上就是保障人权、保护公民的自由。国家制定刑事诉讼法,从根本上就是对惩罚犯罪、保护人权这两种社会价值的追求。从逻辑意义上说,前者是后者的保障,两者在根本上是统一的。但是,保护人权是一个外延十分广泛的范畴,它包括社会利益和犯罪嫌疑人、被告人的合法权益两个相互对立的层面。就非法证据而言,某项证据对案件事实起到证明作用,采用它有助于发现案件真实,体现控制犯罪观,然而,由于此项证据的取得途径却是通过非法的手段或违反了法定程序,它的取得常常是以牺牲涉嫌者的人权为代价,如以人权为价值取向,其结果是舍弃这项证据。因而,对非法证据的取舍正是面临着这样一种两难选择的境地。当两种迥然不同性质的法律价值发生冲突时,要如何协调两种不同法律价值之间的矛盾与冲突,以使两者在合乎理性的范围内保持一定程度上的兼容呢?笔者认为保障人权,保护公民的自由是设置非法证据排除规则的根本目的之所在,也是非法证据排除规则的主要价值之所在,其原因在于: 　　(一)保障人权越来越受到世界各国的重视 　　刑事诉讼中的违反取证行为,直接侵害了取证所涉及对象的合法权利。这些权利包括生命权、自由权、财产权、隐私权等由宪法规定的个人所享有的权利。在近代,保障人权越来越受到世界各国人民、各国政府和国际组织的重视。 　　1776年美国制定的《独立宣言》写到:“人人生而平等,他们都从他们的‘造物主’那边被赋予了某些不可转让的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利,所以才在人们中间成立政府。而政府的正当权力,则系得自被统治者的同意。如果遇有任何一种形式的政