推拉假说的验证.docVIP

“推-拉”假说的验证 作者：李旭亮 班级：城规0901 学号 200917020116 指导老师：董力三 “推-拉”假说最早是伯格等人从宏观上分析了影响人口迁徙的经济原因而提出的。伯格认为，人口迁徙是其原住地的推力和迁入地的拉力两种力量共同作用的结果。 “推-拉”假说从综合因素考虑农村人口向城市的迁移，具有很强的说服力。如今的中国正大刀阔斧地推进城市化进程，随之而来的是大量的人口迁徙，城市间人群的流进流出空前频繁，对这样一个庞大的群体，他们来到异乡生活定居，原因是否符合“推-拉”假说呢？ 要验证这个假说，最可靠的方法莫过于走访那些迁入迁出的人。这个工作看似浩瀚庞大，实则有规律可循。首先，“推-拉”假说旨在研究乡村-城市人口迁徙的动因。平行迁徙，即从农村到农村或者在级别相当的城市迁徙是不列入研究范围的，这些行为本身对城市化的研究也没有太大意义；至于乡村-城市的流动，以中国目前的城市化进程，逆城市化现象尚不成气候，所以调查可以限定在乡村向城市的单向流动，即简化为调查人们“进城”的原因。 其次，从乡村到城市的迁徙群体性很强。城市化是一种现象而不是个案，很多人可能现在从事的职业性质不同，但他们进城的原因却可以归为一类。对一类人中的某一个体调查，以点带面，可以达到事半功倍的效果。 考虑到不同城市拉力大小不同，不同地区推力亦有强有弱，所以验证假说，我认为要选不同地域、不同层次的人群调查，方有说服力。为此，我从熟悉的湖南省和河南省选取调查了共十个案例，从不同侧面来验证假说的可信与否。 案例一 受访者简介：李祯源，男，25岁，未婚 职业：中石化职工 迁徙路径：河南漯河农村-河南洛阳-北京 迁徙原因：首先是在洛阳找到工作，而后由于公司调度，落户北京 案例二 受访者简介：谢恩喜，男，45岁，已婚 职业：企业咨询公司经理 迁徙路径：广西某村-长沙 迁徙原因：长沙自主创业 案例三 受访者简介：苏阿朋，男，49岁，已婚 职业：洁具销售批发 迁徙路径：广东潮州-许昌 迁徙原因：年幼时家庭经济状况不佳，很早便“北漂”创业 案例四 受访者简介：刘燕，女，28岁，已婚 职业：经营长沙河西一个家庭旅馆 迁徙路径：宁乡-长沙市 迁徙原因：城市提供的服务更多 案例五 受访者简介：孙先生，男，48岁，已婚 职业：许昌许继集团经理 迁徙路径：东北某地-许昌 迁徙原因：国家战略需要 案例六 受访者简介：马新力，男，37岁，已婚 职业：郑州锅炉厂职工 迁徙路径：许昌市许昌县-郑州金水区 迁徙原因：家里做农活劳动力有剩余，来城市发展 案例七 受访者简介：潘女士，女，48岁，已婚 职业：私营公司会计 迁徙路径：许昌市长葛县-许昌市魏都区（主城区） 迁徙原因：随丈夫进城做事 案例八 受访者简介：朱镇江，男，29岁，未婚 职业：企业团队助教 迁徙路径：湖北枝江某村-新加坡-广州-长沙 迁徙原因：职业需要 案例九 受访者简介：李姓大爷，男，71岁，已婚 职业：无 迁徙路径：许昌市许昌县-宁夏石嘴山市 迁徙原因：参军后定居于此 案例十 受访者简介：刘美霞，女，36岁，已婚 职业：送报纸，其他兼职 迁徙路径：许昌市许昌县-许昌市魏都区（主城区） 迁徙原因：征地补偿 观察案例，我们可以看得出，符合“推-拉”假说的有一、 二、三、四、六、八，其中，案例三和六是农村推力的结果，案例一、二、四是城市拉力的结果。案例一中的个体看似是从洛阳市到北京市的平级迁徙，事实是受访者到了北京户口才转为城市。这在近些年毕业求职的人群中很常见，虽然他们现在所在的城市是靠自己的城市功能为他们提供职业，但对于进城者来说他们是半自主地被“拉”入城，他们有进城的动机，这源于城市拉力，但他们没有太多的选择