面对职业打假,电商该如何维护自己权益.docxVIP

面对职业打假，电商该如何维护自己的权益（讲稿）?职业打假，顾名思义，就是以打假为职业，直白点就是以打假作为生存之道。职业打假也不是一个完全意义上的法律概念，是在社会经济发展过程中，社会法律体制尚待完善，商品市场管理还不规范，交易市场不够完善的这样一个大的背景下出现的一个职业群体。职业打假的前世今生提起打假，王海是一个中国式打假绕不开的人物，他曾被称为“中国打假第一人”。 从1995年开始，22岁的王海一次偶然的北京之行，在北京隆福大厦买了两副索尼耳机，向商场双倍索赔成功，从此，王海走上了职业打假之路。紧随其后的是张磊、臧家平、叶光、刘殿林、杨连志、周春江、童宗安等职业打假人，全国职业打假人不断涌现。“职业打假人”本身的打假技能、手段以及对消费领域相关法律法规的掌握也随着20多年的成长变得更加纯熟，发展到今天，打假俨然已经成为了一个行业。二、职业打假的法律基础 1994年颁布的《消费者权益保护法》第四十九条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。这条“退一赔一”的规定，给职业打假人提供了最初始的法律基础。2013年的新《消法》又加大了对消费欺诈的惩罚力度,由原来的“退一赔一”改成了“退一赔三”。（新《消法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。）2009年颁布的《食品安全法》第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。2015年修改后的《食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。法律加强了对消费者的保护力度，很多人闻到了有利可图的气息，纷纷加入打假大军，职业打假呈现出团队化、专业化的特点。 以上法律条款应该说是职业打假这个行业的催生剂，也是职业打假人据以索赔的基本法律依据。职业打假的法律争议职业打假从诞生之日起，在社会和司法界争议就非常大。特别是关于“知假买假”者是否属于《消法》保护的消费者，在司法界争议颇大。在法律规定和实务两个方面也都不尽相同。1、从法律规定上看《消法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。而职业打假人如文中开头所说，是以牟利为目的购买商品或者接受服务。由此看，似乎职业打假人并不适用于《消法》。但2014《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第3条规定明确规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。这一规定对知假买假的职业打假人的合法地位予以了确认，又相当于认可了职业打假人的消费者身份。然而，新消法实施条例（送审稿）和工商总局的态度又来了一个180度大转弯，2016年工商总局发布《消费者权益保护法实施条例(送审稿)》第二条规定，消费者为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务，其权益受本条例保护。但自然人、法人或其他组织以牟利为目的购买、使用商品或接受服务的，不适用本条例。似乎又要剥夺打假人的消费者身份。2、从法律实务上看法律实务上，全国各地方法院对以牟利为目的的知假买假的判例也不尽相同。官方反对以牟利为目的的知假买假之声音，有据可查的是开始于深圳市中级人民法院审判长联席会议纪要。2016年3月深圳中院一份《深圳市中级人民法院民事审判庭关于审理涉及食品安全民事案件裁判标准的审判长联席会议纪要》在网络流出，《会议纪要》第九条显示，生产者或者销售者，能够证明消费者系以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品的，对于消费者的惩罚性赔偿请求，人民法院不予支持。而2014年的《深圳市中级人民法院关于消费者权益纠纷案件的裁判指引》第一条又明文规定，公民、法人或者其他组织以“打假”为目的购买、使用商品或者接受服务的，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所称的“消费者”。重庆市高级人民法院《关于审理消费者权益保护纠纷若干问题的解答》（渝高法【2016】77号文件）第二条规定，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，人民法院不予支持。国家工商总局《中华人民共和国消费者权益保护法实施条例》（送审稿）、《深圳经济特区食品安全监督条例（草案）》表达了相同的态度。江苏省高级人民法