论证 券虚假陈述民事诉讼中的证明责任分配——以因果关系认定为中心-distribution of burden of proof in civil proceedings of false statement of certificate - centered on causality identification.docxVIP

论证券虚假陈述民事诉讼中的证明责任分配以因果关系认定为中心 论证券虚假陈述民事诉讼中的证明责任分配 以因果关系认定为中心 PAGE PAGE 3 论文提要 在我国证券市场虚假陈述民事赔偿诉讼中 如何判定被告虚假陈述行为与原 告损害之间的因果关系 以及如何分配证明因果关系的证明责任 是长期困扰理 论界与实务界的一大难题 最高人民法院 关于审理证券市场因虚假陈述引发的 民事赔偿案件的若干规定借鉴美国证券法上的 推定信赖 和 欺诈市场理 论 认定因果关系的存在 规定为人民法院在审理虚假陈述民事赔偿案件中 因果关系的确定提供了具体的法律依据 然而 理论界和实务界对于这种推定因 果关系在证明责任分配上的效力 却存在不同的认识 本文将实体法和程序法相 结合 采用比较的方法 以大陆法和英美法上民事证明责任的本质 证明责任 的分配规则 英美侵权法上因果关系认定的证明要求 证券市场虚假陈述 行为因果关系的认定和证明责任的分配为主线 厘清了 规定 运用 推定信赖 和 欺诈市场理论 认定因果关系的证明责任分配的实质 笔者认为规定运 用 推定信赖 和 欺诈市场理论 认定因果关系并未改变因果关系的证明责任 分配举证责任倒置而是仍由原告承担存在因果关系的证明责任 但是运用 推定信赖 和 欺诈市场理论 推定因果关系的存在大大减轻了原告提供证据 的责任 原告不须直接证明因果关系 其只要提供证据证明法律规定的基础事实 存在 就完成了其证明因果关系的证明责任 文章最后结合我国证券市场的实际 情况 对建立我国证券市场虚假陈述民事赔偿责任制度中因果关系的证明责任分 配提出了自己的建议 主题词 证券虚假陈述 民事诉讼 因果关系 证明责任分配 4 4 Abstract In the civil litigation for misrepresentation on Chinese securities market, how to determine the causality between defendant’ s misrepresentation act and plaintiff’ s damages, and how to allocate the burden of proof of causality, are problems to the theoretic field and practical field. “Regulations of the Supreme Peoples’ Court on Handling Cases of Civil Compensation Caused on the Securities Market Due to False Statement” (referred as “Regulations”) adopted US “Presumption of Reliance ” and “Fraud on The Market Theory” in the determination of causality. “Regulations” gave Peoples’ Courts a legal ground on the handling cases of civil compensation for misrepresentation. However, there is different knowledge about the effect of presumption of causality on allocation of burden of proof in the theoretic and practical field. This thesis tries to study the substance of the allocation of burden of proof, which “Regulations” has on determination causality by adopting “Presumption of Reliance” and “Fraud on The Market Theory”, using comparative method and combining procedure law with substantive law. This thesis arrives the conclusion that “Regulations” presume the causality by adopting “Presumption of Reliance” and “Fraud on The Market Theory”, but “Regul