《故乡》精要说课稿.doc

《故乡》说课稿 【精要解读】 《故乡》的主旨是什么，历来众说纷纭。对文章主旨不同的确认，应该是源自不同的解读方式。我们一般习惯用“人物、情节、环境”三要素的传统理论来解读此文。而抓取“人物”这个要素时，我们则习惯将目光聚焦在闰土身上，或多或少的对文中的叙事者——“我”有所忽视。 一旦忽视了“我”作为叙事者的身份，就可能会将“我”记忆中的故乡看成一种对故乡往昔面貌的客观写照，忘记这这些都是存在于“我”的主观记忆之中的。其实，记忆中故乡实际上是一种虚拟境域，记忆中故乡的美好是有很强的主观性的。初到故乡，“我”只觉得记忆中的故乡“好”，但与眼前现实的故乡相比，又不能具体地说出好在哪里。当母亲提起闰土，“我”的脑海里才忽然闪出“一幅神异的图画”来，直到此时，“我这儿时的记忆，忽而全都闪电似的苏生过来，似乎看到了我的美丽的故乡了”。由此可见，“我”记忆中的故乡，与儿时那份纯真的友情有着密切的关系：正是当年那两颗天真纯洁的心灵相互碰撞而产生的美好体验，促生了“我”对故乡的美好记忆。而这份美好，仅仅是“我”当年那种儿童的心理状态所体验到的结果，并不能保证那时的故乡从客观上讲要比现在好很多。 应该看到，此次回乡对“我”而言，正是一个从儿童视角切换成成人视角的过程，也是一个从虚拟场景返回现实的过程。这种视角的转换，这种从虚拟场景向现实的回归，在那份美好记忆的破灭过程中更是起到了主导作用。相反，倒是现实中故乡的萧条与破败，人物的麻木与隔阂，正是因为与那份凭借儿时心态与记忆虚拟而建构起美好回忆相比照，在“我”的感受中才得以强化的。所以，我们以往将“今昔对比”看做突出小说主题的主要因素，相比这种说法，我们毋宁说小说的主题是在凭借童年视角、记忆虚拟而产生的心灵境域与严酷现实的对比中得以凸显的。 更加耐人寻味的是，上述那种心灵境域的破碎不仅仅让“我”发现了从回忆中所获取心灵慰藉是不可靠的，或许也正是在它启迪的下“我”发现了一切虚幻的精神慰藉都是不可靠的，甚至包括“希望”。于是，文章的结尾部分“我” 将自己对“希望”的渴求与闰土对神灵的崇拜等同起来，认定所谓的“希望”，不过也是“我自己手制的偶像”，甚至比之闰土的神灵还要更茫远一些。正因如此，文章最后才发出那段“希望是本无所谓有，无所谓无”的议论，表明了一种深刻而独特的立场：舍弃一切虚幻不切实际的东西，专心走“地上的路”。这样，除了以往所关注到的“反应农民在层层逼迫下的悲惨处境”、“展现国民精神的麻木和人与人之间的隔膜”等一系列指向社会现实的主题之外，我们还能从字里行间读出一个知识分子在返乡过程中丰富的心理变化，这就充分感知到了作品的情感意蕴，大大丰富了阅读体验。 【思路简述】 近来越来越多的专家不约而同的关注到了本文第一人称的叙述方式，有的学者甚至指出倘若抛开这个“我”去读文章，是不能算真正读懂这篇文章的。同时，我们也应该反思一下，我们所习惯运用的“情节、人物、环境”三要素的解读方式，是不是适合所有小说？还有没有更好的理论支持？鉴于这样的理论背景和反思，我准备尝试透过文中的“我”的目光，重新打量一下这个曾经为我们所熟悉的《故乡》。也就是说，我们可以尝试通过文中诸细节，还原一个客观真实的“故乡”，让学生领悟文中所描绘故乡的主观性，从而走进人物心灵，体验那份知识分子寻求纾解的心路历程。 【环节详说】 （一）导入 1. 一个与故乡“相隔两千余里，别了二十余年”的人，对自己的故乡会有什么样感情？ 2. 一个与故乡“相隔两千余里，别了二十余年”的人，在与故乡短暂相聚之后又要永久分离，此时他的心中会产生对故乡怎样的情感？ 设计这两个问题，有两个意图：一是调动学生的生活积累（间接的积累），以人之常情与文中非常规的情感形成对比；二是引导学生在下一步的感知中发现文本自身的矛盾。 （二）整体感知 文中的“我”是不是像刚才大家说的那样，身处异乡时对故乡深切思念、离别时又无限留恋的呢？速读课文，画出能直接回答这些问题的语句。 讨论明确：“我”对故乡的确是充满怀念之情的（“这不是我二十年来时时记得的故乡”） 。但分离时，“我”并不留恋自己的故乡（故乡的山水也都渐渐远离了我，但我却并不感到怎样的留恋）。 由此会凸显出两个矛盾：一是“我却并不感到怎样留恋”的特殊情感与人之常情之间的矛盾，二是“并不留恋”与前文“时时记得”的矛盾。下面可以让学生跳读文本，探寻矛盾的成因。 （三）细读探究 到底是什么让“我”在离别时对曾经“时时记得的故乡”“并不感到留恋”的？ 学生跳读、研讨之后，应该能够发现：“我”所怀念的是记忆中那个美好的故乡，而现实的故乡非但不那么美好，甚至将“我”记忆中的那份美好击碎了。比如，闰土的木讷与落魄击碎了那个小英雄的影像；一声“老爷”，击碎了当年亲密无间的友情；杨二嫂的刻薄、贪婪，则让人生厌，等等。也就是说，故乡变了，和记