“整合”三个层次及其相互关系.docVIP

“整合”三个层次及其相互关系 　　第八届全国初中信息技术与课程整合优质课大赛于2010年9月18日至20日在天津举行。从笔者参加数学、物理和信息技术三门学科评审所见来看,参赛教师在竞赛中运用多样化的技术和资源,在创设情境、找准“整合点”、突破教学重点难点、设计发展学生思维的过程、实现教学方式变革等方面各显神通,呈现出千姿百态多样化发展的良好局面,就其发展层次而言,清晰地显现出“初效整”、“优化整”和“创新整”三个层次。认识“整合”发展三个层次及其相互关系,对于推动信息技术与课程整合深入发展具有重要的实践意义。 　　所谓“初效整”,主要表现为教师运用信息技术创设情境,激发学生学习兴趣,为优化课堂教学目标的实现创造积极的条件。所谓“优化整”,主要表现为教师运用信息技术为优化课堂教学目标的实现服务,将整合点选择在教学重点与教学难点的突破上,使信息技术与课程整合成为发掘课程内涵、提升教学质量的有效方式。所谓“创新整”,主要表现为教师运用信息技术变革教学方式,使学生成为学习的主体。教师精心设计让学生在自主学习中通过比较、评价等高级思维方式发展认识水平的过程,为把学生培养为创新型人才打下方法论基础,从而把课程改革精神落到实处。 　　值得注意的是,“初效整”、“优化整”、“创新整”之间存在着渐次提升的转化关系。 　　在本次大赛中,几乎所有的选手都能够运用创设情境的方式激发学生学习兴趣,这是“整合”实践中教师最容易上手的方法,也是“整合”历史上最初采用的方法,已经成为“整合”发展历史的逻辑起点。这次大赛中,只有少数教师仅仅采用“情境激趣”的“初效整”方式,大多数教师则不是简单地“情境激趣”。我们高兴地看到,《声音的产生与传播》、《几何图形》、《有理数加法》、《直线射线线段(2)》、《等腰三角形的性质》、《灯光与影子》和《图形的旋转》等一大批课充分运用信息技术的直观性优势,将创设情境直接用于突破教学重点和化解教学难点之中,使信息技术与课程整合突破“外围现象”,直接进入课堂教学核心,其成效较之于传统教学方式更有利于优化课堂教学目标的达成。这样一个由???初效整”到“优化整”的提升,只要教师不满足于简单的“情境激趣”,而是有意识地将整合点放在突破教学重点和教学难点上,就能很好地实现,没有什么技术上的难度与教材教法意义上的障碍。 　　从“优化整”到“创新整”,也存在着渐次提升的转化。在“优化整”的基础上,如果关注学生高级思维发展,就可以随机应变地创设出让学生观察、比较、评价、归纳的“情境”环节,从而超越识记、理解、应用等低级思维形式,开发以创新思维为特征的高级思维能力,激发学生从事探究的乐趣,培养创新型人才。我们欣喜地发现,《常量与变量》的执教者将创设情境设计为让学生观察、分析、认识的材料,使学生在体验的基础上形成关于数学的量、常量、变量等概念,巧妙地将建构主义学习方式落到教学的实处,有利于培养学生的思维能力,值得称道。这也表明,从“优化整”到“创新整”之间,并没有不可逾越的鸿沟,在我国基础教育中注重学生高级思维培养的愿望是可以实现的。 　　由此可见,“初效整”、“优化整”、“创新整”三者之间存在着渐次提升的转化关系。但是,这种从“初效整”到“优化整”,再由“优化整”到“创新整”之间的提升转化并不是自然实现的,而是需要教师在教学设计中时时关注“整合”层次提升,关注通过信息技术与课程整合的方式优化课堂教学目标实现,关注通过教学过程的实施开发学生高级思维能力、培养创新型人才的积极思考能力。 　　大赛中有个别教师过分追求创设情境的趣味性、过分追求情境在导入环节中的作用等情况,导致创设的情境过于冗长,反而没有起到优化课堂教学目标实现的作用,更无法实现变革教学方式、培养学生创新能力和实践能力的作用。这种情况表明,从“初效整”到“优化整”的提升不是自然发生的,需要借助教师主体的作用。如果“整合”停留在“情境激趣”的“初效整”,就不能充分发挥直观优势,不能直接、有效地促进教学质量提升,更不可能上升到培养学生高级思维能力的层次。因此,教师实践中需要关注把“整合点”放在突破教学重点和难点上,主动为跃升到优化教学目标实现的“优化整”打好基础。 　　同“初效整”到“优化整”的提升一样,从“优化整”到“创新整”的跃迁也不是自然发生的。此次大赛中的大多数“整合”都处在“优化整”,说明从“优化整”到“创新整”的跃迁较之于从“初效整”到“优化整”的难度更高。原因主要有以下两个方面。 　　一是“创新整”着眼于培养学生比较、评价、归纳等以创新思维为核心的高级思维能力发展,而不是识记、理解、应用等低级思维发展。因此,对教师的要求比较高,需要教师在吃透教材和吃透学生的基础上,设计学生通过自主学习,比较、评价、归纳而形成知识的过程或环节,使学生在学习中开发智能,增长才干