与专业相结合高职思政课教学范式建构.docVIP

与专业相结合高职思政课教学范式建构 　　摘要： 　　本文认为当前思政课教学效果不尽如人意的根本原因在于没有形成一个科学、合理和成熟的范式。通过解读和借鉴库恩等人范式原理基础之上，从理论基础、实践规范、结合特色几个方面分析存在的问题，最后提出应从学科交叉、方法纲领及风格特色等视角去建构结合的范式。 　　? 　　关键词：学科；专业；高职；思政课；范式 　　 　　高职思想政治理论课教学与专业相结合是当下教学改革的热点难点问题。这几年来虽然许多思政课教师都在从事这一方面的研究和实践工作，但是结果却是收效甚微，症结何在呢？我们课题组认为：还没有形成和树立一个正确的结合范式是最主要原因之一。? 　　一、范式的诠释? 　　范式指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等等的集合，是常规科学所赖以运作的理论基础和实践规范，是从事某一科学的研究者群体所共同遵从的世界观和行为方式。范式从本质上讲是一种理论体系，“按既定的用法，范式就是一种公认的模型或模式。”“我采用这个术语是想说明，在科学实际活动中某些被公认的范例――包括定律、理论、应用以及仪器设备统统在内的范例――为某种科学研究传统的出现提供了模型。”??［1］?? 　　我国著名学者陈世清认为，范式是学说的坐标，是开展科学研究、建立科学体系、运用科学思想的坐标、参照系与基本方式，科学体系的基本模式、基本结构与基本功能。科学范式后面是哲学范式。哲学范式与科学范式：前者制约后者，后者引领、展现前者。哲学范式决定科学范式，范式决定基础理论，基础理论决定具体理论，理论决定模型，模型决定模式。??［2］?? 　　范式的特点包括：一是范式在一定程度内具有公认性；二是范式是一个由基本定律、理论、应用以及相关的仪器设备等构成的一个整体，它的存在给科学家提供了一个研究纲领；三是范式还为科学研究提供了可模仿的成功的先例。??［1］?? 　　二、范式的缺失? 　　（一）理论基础的缺失? 　　思政课教学与学生专业相结合首先涉及的是不同学科之间的交叉问题，双方各自的指导理论基础在这个时候应该???何定位，如何运用？如果一方只是一厢情愿地、片面地要求另外一方去被动地适应自己的理论基础，从马克思主义哲学原理上是用一种特殊性代替另一种特殊性，通俗地说就是犯了越庖代俎的错误。学生的专业涵盖理、工、管理、艺术等等大类的学科，它们在形成和发展的进程中都是关于自身领域的特殊规律，这些规律只能在特定的范围内可以适用，超出了红线就会犯规。同样，高校思政课的理论基础属于马克思主义哲学学科，与学生专业学科明显不一样，但是为什么又提出要结合呢？从哲学的视角来说这是因为事物之间还存在着共性的地方。从科学哲学的视角两者的结合反映出当前科学发展的一个大的方向之一，即学科与学科之间相互综合的趋势（还有就是相互分化的趋势）。? 　　在高职思政课教学与专业相结合过程中在理论基础上的错位倾向主要包括两个方面：一是双方都认为自己的理论基础是正确的，占优势地位，对另一方嗤之以鼻，都想用各自的学科理论基础来指导甚至是主导这次结合工作，造成“相互推搡”，各不相让的尴尬境地，最后的结果基本就是没有什么大的进展；二是双方都承认结合是非常有必要的，为此也进行了多次的交流、沟通、协商，结果还是收效甚微，原因何在？我们认为还是没有跳出各自学科的藩篱，不会用哲学的、科学学的理论基础去看待、分析问题，从大的方面看也是与高职学校本身只注重专业、课程建设而不重视学科建设的教育理念有一定关系。? 　　（二）实践规范的缺失? 　　按照库恩的理解，范式还是一种成型的、成熟的方法、模型或模式，这样就从理论基础转化为实践规范的层面。一种方法或模式的运用能够成为常态，离不开正确方法论的指导。方法论要解决的问题是这种方法首先是什么，为什么要采用这种方法以及怎样使用这种方法。遗憾的是，我们正在进行的思政课教学与专业结合的实践还算不上是规范的，还没有总结出一种甚至几种成熟的方法和模式，所以很难取得什么大的成效。究其原因，我们认为关键之一是没有一种科学正确的方法论作为指导。? 　　一些教师在结合的实践中时常会犯的错误有：首先是表面的结合。他们认为最简单有效的做法是在备课时找几个与学生专业相关的案例，然后拿到课堂上讲就行了。给不同专业的学生上课就准备不同专业的案例。其次是被动地结合。这要比表面的结合更近一步。教师在上这门课前先去通读一下本专业的人才培养方案，接着一一对照此方案内容需要什么就讲什么，如果思政课的教学内容与方案有冲突就舍去不讲。这样的做法可以说是基本上使思政课变味成了专业思政课了，这也代表了不少其它专业的教师的看法。再次是无序的结合。表现为一些思政课教师不知道具体什么地方应该结合，什么地方不应该结合。反正就是他觉得重要的就适当讲一下，不重要的就省略而过。