中国货币政策调控影响因素分析.docVIP

中国货币政策调控影响因素分析 　　货币政策调控是门“平衡”的艺术，如何在几大政策目标中实现兼顾平衡一直是各国货币政策制定部门共同面临的最艰难的任务。本文试图通过回顾和分析金融危机爆发以来我国货币政策调控思路和效果，探寻影响中国货币政策调控的一些因素，并就如何提高中国货币政策调控效果提出一些政策建议。 　　金融危机以来中国货币政策 　　调控效果毁誉参半 　　第一，中国货币政策调控目标 　　根据《中国人民银行法》第3条规定，中国人民银行的“货币政策目标是保持货币币值稳定，并以此促进经济增长”，也就是说，长期以来，币值稳定和经济增长为中国货币政策的法定目标。 　　但事实上，近年来，结合具体国情和经济发展情况，中国的货币政策调控主要围绕四个目标来设定，第一是低通货膨胀，第二是经济增长，第三是保持较高的就业率，第四是保持国际收支大体平衡。即可理解为，币值稳定、经济增长、充分就业、国际收支平衡为中国货币政策调控的四大目标。 　　第二，金融危机以来中国的货币政策调控回顾 　　回顾过去几年，事实上，中国货币政策目标主要在经济增长和币值稳定（控制通胀）之间轮番转换。 　　金融危机爆发之前，中国货币政策还在阻击物价上涨中，实质紧缩成为货币政策的主要思路。为抑制通货膨胀，2007年至2008年上半年短短一年半时间，中国人民银行先后15次上调存款准备金率、6次上调基准利率。 　　2008年9月15日，“雷曼兄弟”宣布倒闭,百年一遇的金融危机正式拉开帷幕，全球金融市场激烈动荡，发达经济体经济迅速陷入衰退，经济增长成为各国货币政策的首要目标。为充裕市场流动性，刺激经济增长，宽松货币政策、向市场注入大量流动性成为全球各大经济体的普遍选择，中国也没有例外。 　　但2010年以来，随着国际金融危机逐步缓解和国内经济较快增长，在全球过于充裕的流行性的推动下，中国CPI又开始不断攀升，通胀预期大有愈演愈烈之势。中国货币政策目标再次转向，从“经济增长”重回“币值稳定”。 　　此后，随着物价过快上涨趋势得到控制，在外围经济持续萎靡的影响下，中国经济增速???开始出现下滑迹象，中国货币政策目标重点又开始从“币值稳定转向为“控通胀”“保增长”“调结构”三者共存。2011年11月30日，人民银行时隔三年首次下调存款准备金率，2012年2月18日，人民银行再次下调存款准备金率0.5个百分点。 　　第三，金融危机以来中国货币政策调控效果分析 　　结合经济增长情况和币值稳定情况分析，各界对过去几年的中国货币政策效果毁誉参半。成功应对金融危机冲击，保证经济平稳较快发展方面备受好评。但在流动性过度投放、政策缺乏前瞻性等方面又饱受诟病。 　　金融危机爆发后，中国货币政策的及时转向和果断出手，有力地支持了一揽子刺激计划的实施，对抵御金融危机冲击发挥了重要作用。在调控政策的刺激下，我国经济迅速企稳向好，并率先实现经济复苏。 　　数据显示，2008年四季度我国GDP环比年增长率只有1.8%，2009年一季度则升至8%，二季度达到15%。而2009年是主要发达经济体经济最为惨淡的一年，但中国在有效刺激政策的刺激下，GDP同比增速逐季提高，全年GDP增长达到9.1%。 　　2010年开始的应对新一轮通胀，效果也同样显著。数据显示，经过连续政策的紧密调控，中国广义货币供给量M2的同比增长率由2009年末的27%降低到2011年10月末的12.7%。CPI同比涨幅则在2011年7月份以6.5%见顶后持续回落，至2011年12月已经降低至4.1%的15个月新低。 　　但这一期间的中国政策也饱受诟病。政策缺乏前瞻性，转向过快、密集度过高等一些问题导致市场无所适从，被学术界评论为，中国货币政策调控已经陷入了“一热就紧、一紧就叫、一叫就松、一松又热”的怪圈。 　　影响中国货币政策 　　效果的因素分析 　　一般而言，决策体制、外部环境、政策传导机制等因素是影响货币政策制定和执行效果的主要因素。综合分析影响中国货币政策调控效果的各种因素，对于有针对性地提高调控效率具有重要的意义。 　　第一，人民银行独立性不足 　　经济理论认为，一国央行能否有效制定和实施货币政策，实现调控目标，在很大程度上取决于央行独立性的强弱。 　　虽然从国际历史经验来看，世界各国央行和其政府的关系都是既分权又合作，央行不太可能拥有绝对的独立性，因此独立和不独立只是程度的不同。一般来说，中央银行的独立性主要表现在独立地制定和执行货币政策、独立监管和控制整个金融体系和金融市场。 　　但从目前中国的实际来看，中国央行的独立性却处于较低的水平，其目标制定权和工具执行权并不完备。从某种程度上讲，中国央行更多的只是一个咨询议事机构和执行机构，并非决策机构。 　　中国货币政策的制定，特别是存款准备金率