关于语文课程性质基本理念和设计思路对话.docVIP

关于语文课程性质基本理念和设计思路对话 　　编者按：《义务教育语文课程标准》(2011年版)终于在大家的期待中正式颁布了。这个版本跟2001年的实验稿相比，有哪些改动?为什么要这样改动?在过去的十年中，有些大家普遍关注的问题，这些问题在新的课标中有没有答案?……从本期开始，本刊特邀课标组专家对相关问题进行解答。敬请关注并参与后期的讨论。 　　问：在过去十年的课程改革中，广大教师对语文课程的功能定位有了比较明确的认识――语文课程具有多方面的功能，在语文教学中，既要重视学生语文能力的提高，又要利用语文课程的内容和特点，引导学生整体素质的发展。但是落到具体的教学环节上，不同的教师之间，在理解上仍然有较大的距离，做法和效果也大不相同。长久以来，教学大纲和课程标准都没有直截了当回答“语文课程是什么”的问题，没有给出一个定义。近些年，许多语文教师和研究工作者强烈要求语文课程标准能明确回答这样的问题：“语文是什么?语文课程是什么样的课程?它的核心内容和任务是什么”您能首先谈谈这个问题吗? 　　答：对于这样的问题，的确需要有一个明确说法。语文课程的内容十分丰富，语文教学可以因教师风格的差异而异彩纷呈，但是教学目标和内容都必须围绕一个核心，教学的种种举措和行为也都应该指向这个核心。 　　在研制 让学生接触并掌握多种领域里的常用词语及其表达方式，学习在多方面不同的知识背景下运用语言文字，以便将来能在广泛的生活、学习和工作领域中运用好语言文字。再从另一个视角来看，上世纪50年代，语文课程被分成汉语和文学两门课，理由是：语言属于科学，文学属于艺术，两者规律不同。我们后来又把具有不同规律的汉语和文学两门课合在“语文”一门课程里，这又从另一种角度体现了语文课程的综合性。这样一门多方面目标和内容综合的课程，在教学中，对它的定位容易产生偏差：使它成为以“实用”为基本目标的“语文”，还是以“审美”为基本目标的“语文”，还是“实用”“审美”等目标协调配置的“语文”?这样一门具有综合性的课程，需要抓住核心任务，摆准多种关系，在各种目标之间取得协调，在教育界和社会各方的不同需求和意见中寻求平衡。 　　问：多年来关于语文课程性质的讨论，人们提到过基础性、实践性、思想性、科学性、民族性、综合性，等等，而近年来，讨论得最多的则是工具性与人文性。对语文课程的工具性与人文性，您是怎么看的? 　　答：在我国语文教育界，工具性之说已有较长的历史，它的提出是对语文课程中一度以“政治性”“思想性”取代语言文字运用教学的状况的拨乱反正。语文教育界大力倡导人文性，则跟语文教育领域里过度的“技术主义”“功利主义”危机有关。 　　在这里，我们尝试对这两个名称作一个阐释：“工具性”是指一种事物所具有的能被人用以达到某种目的、实现某种功效的特性。“人文性”是指在特定社会文化中成长发展起来的人对有关事物、环境的主观能动反应的特性。 　　工具，是为了达到某种目的而使用的事物。面对不同的对象，人们需要使用不同的工具；不同的使用者，出于不同的目的，或者根据自己特定的需要和习惯，会寻求使用不同的工具。使用的工具不同，目标的实现程度和工作的效率会有所不同。使用工具的技术手段不同，也会使目标的实现程度有所不同。讨论工具的价值，不能离开使用工具的目的，也不能不考虑工作的对象、范围和内容，还需要讲究使用工具的技术手段和实际功效。 　　被用于谋取某种利益的任何人、事、物，都可以从工具性角度进行考察：一是是否符合使用者的实用目的，是否适合所应用的对象；二是是否能实现所谋求的利益、具有实际功效；三是谋取功利的途径、方式、方法、技能等的实践行动是否恰当。 　　讨论工具性，必须联系具体的事物和问题。离开具体的目的，离开使用者和使用对象、工作内容和范围，离开技术手段和实际功效，泛泛而论工具性的重要与否，是没有多少实际意义的。后面我们将联系语文教育的问题讨论工具性的价值。 　　“人文”一词，主要有两方面的含义：社会、文化对人的化育作用，人对事物、环境等的选择与创造的能动作用。 　　社会、文化对人的化育作用，是指事物、社会环境、教育等对人的影响和作用。自然的、生物意义上的人在特定社会中，需要学会适应社会环境，接受文化规范，逐步形成与社会相容的思维方式、行为方式，成为社会的人、文明的人。人没有经过文化的洗礼，缺乏教养，只有生物性，没有社会性，不能成为融入社会的文明人；不同的环境和教育对人化育的结果不一样。 　　人对事物、环境等的选择与创造的能动作用，是指人在受到事物、社会环境、教育等“化育”的过程中所作的自主选择。对特定环境和教育的简单顺应当然也是一种选择，但更多的人是在接受某种“化育”的同时，对这样或那样的文化、教育有主动的选择，甚至有所创造，保持并发展自己的个性、独立人格、精神追