工程建设领域招投标制度实证研究.docVIP

工程建设领域招投标制度实证研究 　　【摘要】以实证研究为依据揭示了工程建设领域的招投标制度存在的问题，包括规避招投标、围标、串标、低价中标高价结算等问题。这些问题的普遍存在实际上使得以《招投标法》为核心的现行招投标制度走形，给国家带来损失，给职务犯罪提供了温床，必须采取法律改革、司法威慑、技术创新和制度建设等措施进行综合治理。 　　 　　【关键词】工程建设 招投标制度 腐败 实证研究 　　 　　自2010年3月份起，笔者就工程建设领域中的招投标问题在西部某省的三个地级市的招投标中心、发改委和规建局等16个单位和7个工程建设企业（含代理机构）进行了调研。与这些单位具体负责招投标工作的人员进行了深度访谈，对招投标领域的现状和治理难点有了较深入了解，对如何规范招投标活动，特别是如何预防招投标领域的腐败有了较深刻的认识。 　　 　　招投标领域存在的突出问题 　　 　　在笔者的调研过程中，无论是政府官员还是企业人员，没有任何一位对招投标领域的现状感到满意，都认为招投标领域存在的问题多，集中表现在以下六个方面。 　　围标和串标问题。全部受访者都认为工程建设领域招投标中的围标和串标问题是“较严重的”。他们认为，相关企业和个人在巨额经济利益的驱动下，其围标和串标的意志非常坚定，钻政策漏洞的能力非常强。采用的主要方式是从代理机构处了解报名情况，然后通过金钱收买或武力恫吓等方式使部分投标人放弃竞争，或者收买业主，让业主评标代表在评标时故意把价低的投标以各种理由废掉等等。 　　代理机构问题。多数受访者认为招标代理机构是围标和串标行为的帮凶。实际上，根据《招标代理服务收费管理暂行办法》等文件的规定，招标代理机构所收取的招标代理服务收费较低，与其所享有的权力和所掌握的资源不相称。这在相当程度上决定了招标代理机构违规、违法的必然性和普遍性。招标代理机构往往采取借牌、挂靠等不正当竞争手段参与竞争，没有统一的规范，对代理机构监督没有有力的措施，没有明确的管理机构。同时在代理招标过程中往往置业主的利益于不顾，牟取私利。 　　评标中的问题。受访者普遍认为现有的评标专家无论是业务素质还是道德水准都良莠不齐，专家们利用评标的权力进行寻租的情况较严重。他们利用QQ群进行联络、接头，进行利益交换，或者在前往评标的路上被投标人“勾兑”，甚至在评标场所的楼下也可能被人拦下送红包，并迅速达成彼此心知肚明的交易。同时，还有部分专家在没有被收买的情况下，也因为粗心、马虎甚或无知，犯下一些低级错误。 　　监管体制问题。受访的政府官员大多认为必须加强对招投标领域的监管，但又普遍感觉监管的难度大、压力大，认为现行的监管体制存在问题，监管的效果不理想。这些问题包括政府在一定意义上既是招投标的当事人、运动员，又是招投标监管人、裁判员，其监管的局限性显而易见。在实践中，监管部门较多，各自为阵，互相推诿，缺位越位的情况时有发生。 　　中标后的管理。来自发改委和规建局等部门的受访者强调中标后的管理是目前招投标领域监管的薄弱环节。主要问题包括正式的施工合同的内容与之前的招标文件和标书的内容出现较大出入、合同内容的随意变更、合同没有全面履行、违法分包或转包现象较普遍、施工方挂靠或借牌问题较严重、项目经理、项目总监、主要技术负责人压证施工的法定要求没有很好落实、低价中标高价结算的问题较突出。 　　规避招标的问题。调查中，不少受访者对《招投标法》的严格执行持怀疑态度。他们认为在地方政府财力有限的情况下，各地要抢占发展机遇，官员有考核的压力，因此政府往往会以招商引资的方式或以某工程“时间紧、任务重、资金压力大”等特殊情况为借口规避招投标。而且部分受访者对一些质量不高的被引资企业利用招商规避招标，并带来合同履行等一系列后续问题感到极为忧虑。 　　 　　治理招投标领域突出问题的策略 　　 　　我国的招投标制度是从西方发达国家移植、借鉴过来的。西方国家建立成熟的招投标法律制度经历了上百年的时间。比如英国早在十八世纪就制定了有关政府部门公用品招标采购的法律。而美国也在上世纪30年代初就制定了与招投标密切相关的《购买美国产品法》，《联邦财产与行政服务法》、《合同争议法》和《小企业法》等一系列法律及细则。而我国从1984年国家计委与建设部发布《建设工程招标投标暂行规定》正式开始实施招投标制度，到2000年颁布施行《招投标法》，招投标制度的正式建立不过大约二十年时间，再加上我国经济发展之快、经济总量之大、地域之辽阔等复杂因素是别国不具备的，因此我们的招投标制度在实践中存在问题属正常现象。只要我们找准问题，科学、系统应对，就能逐渐完善这一制度。 　　完善招投标法律法规。在我国这种成文法国家，制定完备、良好的法律是规范特定领域法律关系的前提。而我国现行的招投标法律制度存在两大主要问