《中国青少年心理健康素质调查表》区分效度研究.docVIP

《中国青少年心理健康素质调查表》区分效度研究 　　摘要 采用《中国青少年心理健康素质调查表》调查了天津市425名正常和115名有心理问题大学生的心理健康素质，结果表明：正常组大学生的人际素质、个性素质、自我、应对风格和适应等分量表得分都高于有心理问题组大学生且具有显著差异，而动力系统、认知风格、归因风格分量表得分差异不显著。比较分析研究结果说明《中国青少年心理健康素质调查表》在区分正常和有心理问题大学生的心理健康素质方面可靠、有效。 　　关键词 心理健康素质，正常大学生，有心理问题大学生，比较。 　　分类号 B848.9 　　 　　1引言 　　 　　心理健康素质研究的工具――《中国青少年心理健康素质调查表》，在其编制的过程中就不断进行着信、效度研究。作为一种科学研究的工具，“心理量表的效度指标可以不断增加和完善，效标检验的工作本课题还将不断进行。”[1,2]。本研究以大学生为对象，一方面考察青少年心理健康素质调查表的实证效度，即探讨心理健康水平较差的大学生与正常大学生被试相比，在心理健康素质上是否存在差异，从而进一步验证《中国青少年心理健康素质调查表》对不同心理健康水平的学生心理健康素质方面差异的鉴别力；另一方面，分析这些学生心理健康素质的差异，使今后心理健康教育工作便于找到学生素质方面的原因和有针对性地开展教育。 　　 　　2方法 　　 　　2.1工具 　　采用青少年心理健康素质调查研究课题组编制的《中国青少年心理健康素质调查表》和大学生心理健康相关量表的编制课题组研制的“中国大学生心理健康测评系统”中的四量表之一――《中国大学生心理健康量表（CCSMHS）》作为研究工具[3]。 　　2.2被试与研究程序 　　在天津市范围内选取大学生共计425名完成《中国青少年心理健康素质调查表》的调查，问卷回收率为100%。剔除21份无效问卷（主要为漏答项目太多和具有明显默认反应方式的问卷）后，获有效被试404人。其中一年级100人，男61人，女39人；二年级103人，男55人，女48人；三年级102人，男62人，女40人；四年级99人，男53人，女46人。被试以教学班级为单位，进行团??测试。主试为经过培训的心理学研究生，采用统一的指导语，测试完成后当场收回问卷。 　　在天津市范围内选取参加中国大学生心理健康测评并经《中国大学生心理健康量表（CCSMHS）》筛查（筛查标准即建议约谈的标准）出的115名一年级大学生。要求他们在接到约谈信或主动前来约谈前填写《中国青少年心理健康素质调查表》问卷。剔除14份无效问卷后，有效被试101人，其中男54人，女47人。 　　把上述被试中的404人作为本研究的正常被试，而由《中国大学生心理健康量表》筛查出的可能有心理问题的学生101人作为有心理问题的被试。测验结果用SPSS进行统计处理。 　　 　　3结果 　　 　　3.1信度分析 　　采用克隆巴赫（Cronbach′ α）一致性系数对404名大学生《中国青少年心理健康素质调查表》的测验结果进行信度计算，结果见表1。 　　 　　由表1可见，该问卷的内部一致性信度系数在0.534~0.886之间，除认知风格和归因风格两个分量表外，其余分量表的信度值都较高。这与以往研究结果类似[1,2]。 　　3.2效度分析 　　3.2.1适应分量表 　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表?适应分量表》的总分及其所包含的6个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表2。 　　由表2的结果可以看出，正常组和有心理问题组大学生在适应分量表总分上差异极显著，各维度差异显著或极显著。说明有心理问题组大学生的总体适应水平明显低于正常组大学生，个体容易因环境及身心变化引起不良的心理和行为反应。从适应的角度讲，心理有问题的大学生的确在情绪、人际、学习、生活及生理、社会等方面存在适应不良。 　　 　　3.2.1人际素质分量表 　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表?人际素质分量表》的总分及其所包含的3个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表3。 　　 　　由表3的结果可以看出，正常组和有心理问题组大学生在人际素质分量表总分上差异显著，说明有心理问题组大学生总体人际心理健康素质水平明显低于正常组大学生，其中人际交往和人际调控等维度的差异显著，而人际知觉维度上的差异不显著。说明有心理问题组大学生的人际心理健康素质不高主要体现在人际交往的能力较低、品质较差。 　　3.2.3个性素质分量表 　　对正常组和有心理问题组大学生的《中国青少年心理健康素质调查表?个性素质分量表》的总分及其所包含的7个维度的得分进行独立样本t检验，结果见表4。 　　由表4的结果可以看出，正常组和有心理问题