从定量和定性方法谈处方点评工作开展.docVIP

从定量和定性方法谈处方点评工作开展 　　doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2012.06.421? 　　用药合理性评价是医院开展临床药学实践的主要任务，评价包括药物的疗效、安全性、经济性等方面。处方质量的高低，可以反映出医院管理水平和医疗质量水平，同时，能较为准确客观地反映医生的处方行为，作为最基础也是最能直观反映合理用药的因素，处方的合理性的重要性不言而喻。 　　合理用药评价概况 　　合理用药的概念是1985年世界卫生组织(WHO)在内罗毕会议上提出的，合理用药要求患者接受的药物适合他们的临床需要，符合个体服药剂量，疗程足够，药物必须质量可靠，可获得，负担得起，药价对患者及其社会最为低廉。合理用药的概念是指根据疾病种类、患者状况和药理学理论选择最佳的药物及其制剂，制定或调整给药方案，以期有效、安全、经济地防治和治愈疾病的措施。 　　1993年，WHO就如何评价医疗机构药物使用的合理性给出了一些参考指标。①处方指标：每次处方的平均用药品种数(＜2)；处方使用仿制药品的品种百分比(接近100%)；处方中抗生素药物品种的百分比(30%)；处方中注射剂的品种百分比(10%)；处方中基本药物或处方集中药物所占的百分比(接近100%)；②患者指标：平均诊疗时间；平均配药时间；实际调配药品的的百分比(100%)；正确标明药品标签的百分比(100%)；患者对正确使用药品的了解程度(100%)；③医疗机构指标：基本药物目录或处方集药物的配备率(100%)；关键药品的配备率(100%)。 　　WHO与美国卫生管理科学中心(MSH)针对合理用药的具体内涵进行了明确的规定，于1997年共同制定了合理用药的7项生物医学标准：药物正确无误；用药指征适宜；药物的疗效，安全性，使用及价格对患者适宜；剂量、用法，疗程妥当；用药对象适宜，无禁忌证，不良反应小，药品调配及提供给患者的药品信息无误；患者遵嘱情况良好。 　　处方点评制度的产生 　　从处方角度评价合理用药，最初是从无标准化的小范围的对处方进行点评，也就是从微观的层面对处方进行审查，即药师对本院的处方和医嘱进行回顾性分析，以药物手册、治疗指导原则、治疗指南或权威性的国内外医疗文献信息为依据，对其进行对比，凡是超剂量的，有配伍禁忌的，大处方，不对症用药的等不合格处方，拒绝调配，进行登记，并提出整改意见。我国自20世纪80年代就有医疗机构开展了这种方式的合理用药调查，至今许多医疗机构仍在使用这种方法，该方法的优点是信息量较全面，涵盖了患者信息，用药不合理的具体情况等许多内容，有很好的文献价值，但也存在许多不足，这种方式需要临床药师对选择取的处方逐个进行点评，工作量较大，并且这种方式不适合在不同地区不同种类或不同不级别的医疗机构之间进行比较。 　　国际上以往通行的对用药评价的做法往往是从数量的角度也就是宏观层面上进行衡量的，也就是药物利用研究(DUR)，DUR始于20世纪60年代，该方法从药物消费结构、药品金额、处方行为、流行病学等许多领域对药物使用进行研究，它是通过计量单位对医院的用药结构进行研究，计量单位包括限定日剂量(DDD)、金额指标、药物利用度指标(DUI)等，医院以上述指标对各种药物进行金额排序，用药频度分析，及处方行为研究的回顾性评价。这种方法的可比性较高，适合宏观层面上对不同医疗机构的用药情况进行比较，但也存在诸多不足，主要为信息量偏少，不能全面反映患者用药情况，以及不能反映具体的不合理用药的行为等，综合以上情况再参考WHO提出的不合理用药的参考指标，一种具有定量特点的定性研究方法―处方点评制度随之产生。 　　我国处方点评工作开展现状 　　国家卫生部于2010年3月下发了《医院处方点评管理规范(试行)》，其中对处方点评工作从定性和定量两个方面都做了规定，规范中对处方点评结果分为合理处方和不合理处方，不合理处方又分为不规范处方，用药不适当处方及超常处方。从规范中的处方点评表可以看出，其对宏观的定量分析点评比较重视，对每张处方的药品品种数，是否使用抗生素，是否使用注射剂，基本药物品种数，药品通用名数，处方金额等，包括书写规范性等都做了统计，这些定量的数据可以很好的在不同的医疗机构之间做出比较，找出问题出现的领域，而从微观定性的角度对处方点评虽有涉及但比较简略。该处方点评办法，在患者用药情况和具体的不合理用药行为上，还存在信息不全的缺陷。在医疗机构内部还没有办法依据此点评表对具体不合理用药行为做出判断，从而采取有效的干预措施。 　　因此各医疗机构根据《规范》的要求，并结合自身实际，纷纷重新制定处方点评表，增加微观的定性的内容，针对所抽查的每张处方不合理用药的具体情况，做出登记分析，这样可以更有效地对不合理用药进行监管，并有的放矢的采取措施，经实践证明