任务切换机制研究理论争议与整合.docVIP

任务切换机制研究理论争议与整合 　　摘　要　任务切换是执行控制的一种重要功能。切换代价是量化执行控制持续时间的指标，并广泛应用于各个研究领域。但是切换代价在多大程度上体现了执行控制的作用，仍然还存在争论，当前主要存在任务设置重构、任务设置惯性和联结竞争三种理论。本文首先介绍了三种理论的基本观点和实验证据。以及对任务切换加工机制的分析；其次阐明了对三种理论进行整合的相关研究；最后分析了进一步研究的方向。 　　关键词　任务切换。切换代价，剩余代价，执行控制。 　　分类号　B848 　　 　　1 引言 　　 　　在现实生活中人们往往需要同时完成两个或两个以上的任务，必要时改变执行的任务，并且需要在瞬间从一个操作任务切换到另一个操作任务。于是，在工作记忆中两项任务同时竞争同一认知资源，为保证任务顺利进行需要中央执行系统对认知加工过程进行协调控制、调节和修正反应。中央执行系统的这种功能被称之为任务切换(task switch-ing)功能。最早对任务切换进行研究是1927年Jersild的实验。但是直到最近十年来，学者们在研究中央执行时发现，任务切换是研究执行控制的一个重要范式。才开始对其系统地研究。 　　在典型的任务切换实验中。要求被试注意、判断、归纳、记忆或计算刺激的不同属性或成分，当刺激序列中出现一个刺激时。被试按照实验的要求执行任务。有时需要快速地从一个任务切换到另一个任务，有时重复执行相同的任务。众多研究发现，被试执行切换任务比重复任务的反应时更长，错误率更大。研究者把在任务切换过程中反应时或正确率的亏损称为切换代价(switc cost)，即切换任务的反应时或错误率与重复任务的反应时或错误率之差。根据减法反应时的逻辑，切换代价反映了在执行切换任务中包含有重复任务所没有的加工阶段，即中央执行系统在切换过程的作用。根据这个思想，切换代价是量化执行控制持续时间的重-要指标，并且广泛应用于各个研究领域。 　　 　　 　　由于执行控制的复杂性。使研究者对其在任务切换过程的作用，仍然存在争议。围绕着这些问题，众多研究对任务切换的机制进行了大量的研???，以揭示切换代价产生的本质。本文试图从以下两个方面对任务切换机制的行为和脑成像研究进行梳理和评价：第一。主要介绍三种理论的基本观点和实验证据，以及对任务切换加工机制的分析；第二，介绍对三种理论进行整合的相关研究。最后，分析已有研究存在的问题及未来研究方向。2对任务切换机制研究的争议 　　争论的实质是，切换代价在多大程度上体现了执行控制的作用。目前主要有三种理论：任务设置重构(task-set reconfiguration，TSR)、任务设置惯性(task-set inertia，TSI)和联结竞争(task-set priming associative retrieval)。任务设置重构理论强调执行控制在切换过程中的作用，即自上而下的控制(top-down control)；任务设置惯性理论强调之前任务设置激活的延迟效应(carryover ef-fect)，即来自持续激活的自动控制；联结竞争理论强调刺激一反应联结(S-R association)的作用，即自下而上的刺激驱动。 　　2.1　任务设置重构理论 　　2.1.1　基本观点 　　Monsell和Meiran等人提出了任务设置重构理论，强调切换代价反映的是内源性的(endoge―nous)、自上而下的执行控制过程。任务设置(task-set)指的是某种任务的刺激一反应映射的内在表征，它能提供一种内在的情境性结构使人们偏向于选择与任务有关的刺激特征和反应，从而形成连贯性的目标取向的行为。只有采用了适当的任务设置，才能够使人们选择、联结和构建一系列心理加工资源以有效地完成新任务。该观点认为，相对于重复任务只需保持之前任务设置而言，在执行切换任务时首先需要一个“任务设置重构”的过程，它包括注意的转移，将当前任务的反应规则提取到工作记忆中以改变之前的反应规则，以及抑制之前任务设置，并激活当前的任务设置。他们认为正是这个额外过程的存在导致了切换代价，也就是说，切换代价反映了为完成切换任务设置的重构所导致的亏损。 　　2.1.2　任务设置重构的证据 　　根据重构观，如果在执行切换任务之前有充分时间进行重构，切换代价会显著减少，这就是所谓的准备效应(preparation effect)。众多研究已证实了准备效应的存在。但是有研究发现在准备时间为600ms或者更长时间之后，切换代价的减少似乎形成了一条稳定的渐进线，不再减少，这就是剩余代价(residual cost)。有的研究表明，即使是当准备时间长达5s，仍然存在稳定的剩余代价。 　　对于剩余代价，Monsell等人认为任务设置重构包括了内源性的控制和