基于计算机插图工具对科学说明文意义建构影响.docVIP

基于计算机插图工具对科学说明文意义建构影响 　　摘要通过48名13岁被试之间的对比实验，考察插图类型是否影响能力高低两种被试建构有关食物链知识的意义。结果表明，（1）基于计算机的插图工具下的测验得分显著高于预置插图；（2）学习能力高者的测验得分显著高于学习能力低者；（3）插图类型与学习能力之间不存在显著交互作用。 　　关键词计算机插图工具，预置插图，知识建构。 　　分类号G442 　　 　　1引言 　　 　　在科学说明文中，插图通常被用来揭示图画的关键部分及其之间的结构和/或功能关系。由于插图所展示的信息与事物的物理特征相似，人们相信，插图对自然科学的学习具有积极的作用[1]。但有些研究表明，插图不能促进学习[2]。这些相互矛盾的结果可能提示我们，学习者的能力、插图的难度以及文本的复杂度等条件之间的相互作用可能影响了插图的效果[3]。更为重要的是，学习者通常不会自然而然地有策略性地利用插图来帮助自己理解文本[4]。学习者的深度加工是需要鼓励与指导的，而且，似乎只有当学习者自愿使用适当策略生成一个可以观察的产品时，他们的学习才能得到促进。例如，学习者在阅读有关方位的材料时，所学材料在重要时刻指示他们画出自己的地图[5]。但是，在纸笔画图过程中，学习者的画图过程是单向的，不能得到即时反馈来改正可能产生的错误，因此最终可能生成了一个错误的产品。这意味着，这种纸笔画图措施似乎不能确保学习者正确完成他们的操作任务。 　　基于计算机的插图工具可望克服这一不足之处。基于计算机的插图工具是一种特定的应用于科学说明文中的插图工具，它们为学习者提供一种环境或载体，促使他们深刻思考所学的材料，建构其意义[6]，并将某一事物内部各要素之间的动态结构或功能关系可视化，生成可以观察的产品[7]。由于计算机学习程序具有丰富视觉刺激、交互性、开放性、动态性以及即时反馈等潜力，可促进学习者的记忆、理解和问题解决能力[8]，学习者利用基于计算机的插图工具，根据自己对文本的理解，在即时获得计算机的反馈和提示下，交互性地完成自己的整个插图[9]。因此，本研究假设，基于计算机的插图工具可促进学习者建构文本的意义、并反思自己的理解，从而有助于提高学习者的记忆、理解和应用水平。 　　 　　2研究方法 　　 　　2.1被试 　　48名英国曼彻斯特一所中学的八年级（13岁）中学生。 　　 　　2.2实验设计 　　采用2（插图类型）×2（学习能力）被试间因子实验设计。第一个自变量为插图类型，分计算机模拟的预置插图（简称预置插图）和基于计算机的插图工具（简称插图工具）两个水平。前者指在计算机上呈现文本，并配上一幅事先画好的插图，后者指在计算机上呈现文本，但只配上一幅不完整的插图，图中缺省部位有待学习者根据对文本的理解进展而逐渐填充，学习者可以将安放在插图外围的插图成分拖放在相应的缺省部位，计算机对学习者的每一次填充操作提供即时反馈。根据以往研究结论，插图的效果往往还受到学习能力因素的影响，因此第二个自变量为学习能力，分能力高和能力低两种水平。根据被试在前两年的英国标准化的学能测验的平均成绩，前24名被选作高能力组，后24名被选作低能力组。因变量为被试的学习效果，包括多项选择题（旨在考查被试对材料的回忆、理解和应用情况）得分以及图片作业（根据插图及其要素回答问题）得分两部分。另外，程序将记录被试在阅读文字与完成填图任务的时间以及在填图中的交互过程，以用于对实验结果的分析与讨论。 　　本实验假设有二：（1）插图工具的学习效果显著高于预置插图；（2）插图类型与学习能力之间存在显著交互作用，能力高者使用插图工具的效果更为明显。 　　 　　2.3实验材料 　　所用题材为生物说明文“食物链”，由20个句子构成，约300字，文字的可读性适中（Microsoft word 97中的Flesch-kincaid可读性水平为8.0，相当于八年级水平）。题材的选定、文本的撰写以及插图的选定是在1名生物学科专家、1名理科教师顾问以及4名理科教师的指导和协助下，根据英国科学课教学大纲标准而完成的。所用文本及所配插图预先在两所非实验学校的6名八年级（13岁）学生中进行过试验，并根据试验结果作过适当调整。 　　 　　2.4测试工具 　　学习效果测试工具由18个多项选择题组成，每题1分，共18分，涉及对题材的记忆、理解与应用。回答这些测试题所需的信息存在于文字和插图之中。值得说明的是，对于短短300字的文本出18道选择题，几乎穷尽了材料中的方方面面的信息、关系、推导和应用，其目的是要通过客观题的形式给被试提供一个比较广阔的反应空间，尽可能多地引发被试所获得的知识，以便较为真实地反映出被试的学习程度和结果。 　　 　　2.5实验程序 　　第一，两名主试向被试介