多种核苷(酸)类似物治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化病毒学应答.docVIP

多种核苷(酸)类似物治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化病毒学应答 　　摘 要 目的：观察多种核苷(酸)类似物治疗失代偿期乙肝肝硬化的病毒学应答。方法：失代偿期乙肝肝硬化患者90例，随机分为3组，分别口服恩替卡韦(ETV)、阿德福韦酯(ADV)、拉米夫定(LAM)治疗48周，检测不同时间点HBVDNA、HBV标志物、耐药情况。结果：4、8、12、24、48周ETV组HBVDNA水平均低于ADV和LAM组，差异有统计学意义(P＜0.05)。4、8、12、24、48周，ADV、LAM组HBVDNA水平差异无统计学意义(P＞0.05)。24、48周时，ETV组HBVDNA阴转率分别为93.3%、96.7%，高于ADV、LAM组，差异有统计学意义(P＜0.05)，ADV和LAM组两组差异均无统计学意义(P＞0.05)。48周时，3组YMDD变异率、HBeAg阴转率、HBeAg血清学转换率的差异均无统计学意义(P＞0.05)。结论：核苷(酸)类似物治疗失代偿期乙肝肝硬化，可有效抑制HBVDNA，安全性好。ETV强效抑制病毒，优于ADV、LAM，ADV、LAM抗病毒治疗48周，疗效相似。 　　关键词 肝炎病毒 乙型 肝硬化 核苷(酸)类似物 抗病毒治疗 　　doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2012.07.078 　　拉米夫定(LAM)可抑制病毒，改善肝功能［1］，长期使用易耐药，阿德福韦酯(ADV)起效慢，对HBV野生株及耐药株均有抑制作用［2］，恩替卡韦(ETV)在失代偿期肝硬化报道不多，本研究对失代偿期乙肝肝硬化患者应用ETV、LAM、ADV进行头对头的比较，观察48周内病毒学应答、耐药发生及安全性。 　　资料与方法 　　2009年1月～2011年9月收治的乙型肝炎肝硬化失代偿期患者，诊断符合《慢性乙型肝炎防治指南》中的诊断标准［3］，均未接受抗病毒治疗，HBVDNA≥500IU/ml，除外原发性肝癌及其他原因(酒精性、免疫性、代谢性及其他病毒感染)引起的肝硬化。 　　治疗及检测方法：90例患者按随机数字表法随机分为3组，在签署知情同意书的基础上分别服用ETV 0.5mg/日(博路定)，ADV 10mg/日(名正)，LAM 100mg/日(贺普丁)，疗程48周，若出现病毒学反弹，则根据基因型耐药检测加用药物。检测方法：HBVDNA采用实时荧光定量PCR检测。HBVDNA阴转为＜500IU/ml；HBV标志物检测采用酶联免疫吸附试验；肝肾功能：采用全自动生化分析仪及配套试剂。 　　观察指标：基线及4、8、12、24、48周的HBVDNA水平、HBV标志物、肝肾功能??Child-Pugh评分。 　　统计学处理：用SPSS16.0软件进行分析，计量资料用(X±S)表示，率的比较采用X2检验，计数资料采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。 　　结 果 　　一般资料：90例患者中，男72例，女18例，年龄30～73岁，平均47.5±9.7岁，患者HBVDNA均为阳性。3组在性别、年龄、HBVDNA水平、Child-Pugh评分等方面均具有可比性(P＞0.05)。 　　HBVDNA水平变化：4、8、12、24、48周时，3组两两比较(LSD法)，ETV组的HBVDNA水平均低于ADV、LAM组(P=0.000，0.001；P=0.000，0.000；0.000，0.000；0.000，0.001；0.000，0.023)，而ADV、LAM组差异无统计学意义(P=0.124；0.278；0.552；0.636；0.103)。见表1。 　　HBVDNA阴转率、YMDD变异、HBeAg血清学转换情况：治疗24、48周时，ETV组的HBVDNA阴转率分别为93.3%、96.7%，均高于ADV组(60.0%、63.3%)和LAM组(66.7%、70.0%)，差异有统计学意义(P＜0.05)，ADV、LAM组间差异无统计学意义(P＞0.05)。48周时，ETV、ADV、LAM组的YMDD变异例数分别为0、0、2，HBeAg血清学转换例数分别为3/8、2/7、2/7，3组间差异均无统计学意义(P＞0.05)。 　　病毒变异：ETV组、ADV组无耐药发生，LAM治疗组2例耐药，1例基因耐药，1例表现为临床耐药。 　　安全性和耐受性：3组均显示耐受良好，未发生与药物相关的严重不良反应，安全性好。 　　讨 论 　　HBVDNA水平是肝硬化最重要的危险因素和预测因子［4］，国内外已达成共识，对失代偿期乙肝肝硬化患者，只要HBVDNA阳性，即应抗病毒治疗。失代偿期肝硬化禁用干扰素，抗病毒均用核苷(酸)类似物。LAM长期服用易病毒变异的问题，ADV常用于LAM耐药的患者，有潜在肾毒性，ETV具有强效抑制病毒，选择