大学生合作学习问题解决过程及其对问题解决水平影响.docVIP

大学生合作学习问题解决过程及其对问题解决水平影响 　　摘 要 以认知风格为依据，将合作学习小组分为场依存同质组、场独立同质组以及异质组。通过小组对开放问题以及逻辑问题的解决，考察不同认知风格个体、不同类型小组的问题解决过程。同时考察问题解决过程对问题解决水平的影响。结果表明：(1)个体在解决不同类型问题时的过程体验不同。(2)问题解决过程在个体的认知风格和逻辑问题解决水平之间起调节作用。(3)不同类型小组的问题解决过程不同。(4)合作是影响小组合作学习效果的重要因素之一。 　　关键词 合作学习。认知风格，问题解决过程。问题解决水平。 　　分类号B842.1 　　 　　1 引言 　　 　　合作学习是一个复合性、多层面的概念。它以教学中的人际合作互动(cooperative interaction)为基本特征。由于它在改善课堂内的社会心理气氛、大面积提高学生的学业成绩、促进学生形成良好的非认知心理品质等方面实效显著，被人们誉为是“近几十年来最重要和最成功的教学改革”但有关合作学习的研究大多只关注学生在合作学习中问题解决水平是否提高，并没有重视学生在合作学习中问题解决过程上有何不同。 　　 　　另外。纵观以往有关合作学习的研究，研究者关注的主要问题是同质组和异质组哪个更有利于问题的解决。但研究结果并不一致。一些研究者认为异质组的问题解决水平优于同质组，但另一些研究者则认为，在考虑了问题解决的过程变量。如知觉到的差异、差异的整合、合作以及满意度后，两类小组的问题解决水平并不存在差异。可见问题解决过程不仅是合作学习中的一个重要的结果指标。同时也是影响问题解决水平的重要因素。 　　本研究针对以往研究的不足，旨在考察合作学习小组、小组中的个体在问题解决过程上的差异，以及问题解决过程对问题解决水平的影响。为了更深入的研究以上问题，在本研究中首先采用认知风格分组；其次设计了开放问题和逻辑问题两类任务。 　　 　　 　　本研究采用认知风格作为分组依据：在以往的研究中。划分小组的依据多种多样，其中表层特质：性别、民族、种族等与小组的绩效没有关系。深层特质中的能力，是经常用到的划分依据，但是用能力分组有失公平，高能力同质组的问题解决水平必然优于低能力同质组。而认知风格这一深层特质是指个体组织和表征信息时表现出的偏好性和习惯性的方式。不同认知风格的学生对教学材料的组织方式、教学材料的呈现方式、教学内容的类型等方面的反应不尽相同，且具有不同的人际交往偏好、学科偏好、表征偏好等，任何一种认知风格都可以在一定的条件下有效促进学生学习，无优劣之分。用认知风格作为分组依据，就克服了用能力分组时遇到的能力本身的价值极性问题。 　　 　　其次本研究设计了逻辑问题和开放问题两类任务，这两类任务的设计一方面满足了要在具体的情境中判断同质分组和异质分组哪个更具优势这一问题，同时也考虑到了认知风格要结合具体任务而产生作用这一情况。 　　综上所述。本研究采用认知风格分组。并采用开放问题和逻辑问题两种任务，考查不同类型小组以及小组中个体的问题解决过程，如知觉到的差异、差异的整合、合作、满意度等过程变量。并且考察问题解决过程对问题解决水平的影响。 　　 　　2　研究方法 　　 　　2.1　被试 　　大一学生550名进行镶嵌图形测验，将被试在镶嵌图形测验上的得分由高到低排列，得分越高的个体越倾向于是场独立的个体，得分越低的个体越倾向于是场依存的个体。选取高分和低分各30％的被试。作为场独立和场依存的典型代表。共330人。排除因时间安排和身体不适无法参加实验的被试8名，以及报告做过本研究所使用的逻辑问题和开放问题的被试15名，最终有307名被试参加本实验的分组讨论，其中场依存个体146人，场独立个体161人。由于场独立个体和场依存个体在人数上不平衡。为了有效地利用被试资源，将小组分为三人组和四人组。四人组的异质组由两名场独立个体和两名场依存个体组成，三人组的异质组共6组。其中有4组是由两名场独立个体和一名场依存个体构成，另2组是由两名场依存个体和一名场独立个体构成。无论是三人组还是四人组的同质组，皆由相同认知风格倾向的个体构成，最终共构成81个小组，具体小组类型和人数分布如表1。 　　 　　 　　 　　2.2　实验材料 　　2.2.1　镶嵌图形测验 　　采用北京师范大学修订的团体镶嵌图形测验(EFie)。本测验共包括三部分，第一部分为测验练习，待被试掌握了该测验的规定和要求后，进行正式测验，正式测验包括两部分，每部分的时限为4分钟。实验配有计时器。 　　 　　2.2.2　讨论的问题 　　包括逻辑问题和开放问题两类，逻辑问题为爱因斯坦问题。爱因斯坦问题较为复杂，避免了简单逻辑问题能很快得出答案而不需要讨论的问题，保证了讨论的