对中国水彩“当代性”思考.docVIP

对中国水彩“当代性”思考 　　 水彩画从上世纪初传入至今，已有百年的历史。中国水彩在百年的发展历程中既经历了对水彩画传统的传承，又担负着时代的创新使命，经过几代艺术家的努力，已日臻成熟、渐入佳境。进入21世纪以来，水彩画因其语汇的宽泛性、通俗性、简便性等特征，正在被世界各种不同的文化所接受、改造和演绎，并焕发出新的生命和活力。当今已进入“读图时代”，水彩画作为视觉艺术正在被重新诠释，当代水彩也因之被赋予新的内涵。水彩画作为一种绘画语言和表达方式，随着语境的改变，其本身的审美功能、文化内涵、精神特质、语言特征相继发生变化。如何对水彩画进行人文的、历史的、文化的思考，成为当代水彩画家所共同关注的问题。 　　 　　一、对传统的反思 　　 　　“传统是代代相传的文化要素, 是一个民族历史沿袭下来的思想行为方式和艺术形态, 是一种文化上的共同心理习惯。” 　　西方人认为，传统就是古希腊、古罗马，美国人认为，传统就是昨天，中国人的传统就是几千年来绵延不断的中华文化。水彩画也有传统，尤其是促使其稳步发展成熟的文化背景，如十八、十九世纪的英国，就形成了水彩画的传统。 　　事实上，中国水彩的传统包含了以下两个方面的内容：一是对西方水彩画（主要是英国水彩画）写实传统的延续；二是整个20世纪以来，中国水彩画在发展过程中除了对西方水彩传统的学习、借鉴外，又糅合本民族的优秀传统而进行的创新探索。中国水彩的百年进程基本就围绕这两条主线来进行。进入21世纪以来，如何在这种传统的背景下，结合当代的时代特征进行创新探索，其实就是对中国水彩传统的延续。 　　 　　二、对“当代性”的探索实践 　　 　　 关于水彩的现代性探索，艺术大师林风眠早在1928年就提出水彩画的“三性”（民族性、时代性、个性），在当时可谓高瞻远瞩，在今天看来依然有现实意义，以这“三性”为标尺，怎么探索都不为过。在当代水彩探索中，也正是暗合了这个规律。 　　 (1)对民族性的扬弃 　　 民族性是一个民族的精神的整体倾向，是深深地注入在每个民族血液之中的难以改变的“基因组”，每当这个民族陷入被动的境地时，这种精神就会自发地进行反拨。从艺术人类学角度来解读，民族性是人类理性精神长期的历史积淀，是属于哲学范畴的，并非表现为简单的、外在的行为。稍有不同的是，艺术创作中的民族性是建立在对民族传统文脉有着深切把握的基础之上的，是要通过一定的研究和学习来获得的。 　　民族性的提出是针对文化“殖民主义”而言的，它曾经是我们整个中华民族的座右铭。在特定的历史时期是有其特殊的历史使命，具有一定的积极意义。20世纪曾掀开了探讨水彩画“民族性”的高潮，出了很多大家，如阳太阳、王肇民、古元、余忠志、程及等，举办了很多水彩展览。如1997年在重庆举办的“第七届中国水彩画大展”，打出的旗号是“观念更新”和“民族化”，在一定程度上对当代水彩的发展起到了积极的推动作用。 　　“如何保持住水彩艺术自身特点而又创造性地运用民族绘画的较为本质的内在思维方式和造型规律，使二者的融合更为和谐，这是水彩艺术具有中国民族气派的关键。”（林木语）然而，这种双重标准很难并存的，传统的力量是强大的，最终必然导致“观念更新”淹没在“民族化”的汪洋中。 　　民族性是一种民族精神的内在体现，并非简单的外在形式符号。狭义上的民族性在当代是有负面影响的。我主张一种开放的民族性观点。我想中国水彩该是我们关注当代人和当代社会的时候了,因为当代性是一个无法绕过的门槛，也是水彩探索一直欠缺的品性,只有对民族性观念从根本上扬弃，才能真正更新观念，才是当代中国水彩真正的出路。 　　 (2)对当代性、实验性的探索 　　 类进化的历史本来就是由各种各样的实验而构成，问题是对于当代水彩而言，我们究竟应该实验些什么?又为什么要实验?这些价值内核如果不触及，那么前卫也好，实验也罢，都只会沦为一种形式的空壳，而无法真正抵达人的心灵深处，撞击不出思想的火花。 　　“中国水彩在审美趋向和价值评判上，确实少了社会批评意识、文化批评意识。至于当代实验艺术中艺术家个人化的文化态度和人格变异的实验，如对于艺术的社会禁忌、身体和情感极限的突破，对于艺术概念自身的解构，对于知识分子心理意识的自我解体等等，这些探索在近些年来中国水彩画的创作中同样近乎空缺。” 　　 在当今世界水彩画坛，如果仅仅以技术标准来衡量，无疑中国水彩是世界一流的，很少有外国人会把水彩画到像我们那样写实和精彩的程度，这一点毫不夸张。然而从艺术层面来看，技术只是手段，它永远无法完全替代艺术而独立存在。当代人应该借助水彩语言关注当代社会和生活，应该“与时俱进”，这才是当代水彩的价值所在，但遗憾的是，这种时代性正是当代中国水彩所缺少的品质。 　　从历史的发展看，中国水彩的“当代性”问题是不