解读纽约中央公园.doc

关于纽约中央公园 中央公园的背景 1.社会背景 19世纪50年代，纽约等美国的大城市正经历着前所未有的城市化。大量人口涌入城市，经济优先的发展理念，不断被压缩的公园绿化等公共开敞空间使得19世纪初确定的城市格局的弊端暴露无遗。包括传染病流行在内的城市问题凸现使得满足市民对新鲜空气、阳光以及公共活动空间的要求成为地方政府的当务之急。1853年中央公园的位置及规模大致确定。1858年中央公园设计竞赛公开举行，奥姆斯特德与沃克斯的方案在35个应征方案中脱颖而出，成为中央公园的实施方案。中央公园南起59街，北抵110街，东西两侧被著名的第五大道和中央公园西大道所围合，中央公园位于纽约曼哈顿岛的地理中央。 值得注意的是，中央公园选址在当时尚处于荒蛮之地的纽约郊外，那里高低不平的土地、裸露的岩石、散布的低收入者的棚户成为当时开发的不利条件（尽管有些裸露岩石被保留成为景观的一部分）。如今，中央公园作为纽约的中心——曼哈顿岛的地理核心，相较于建成初始时价值，无疑，城市化进程赋予它更深刻的意义，它从近郊大型公园变成具有精神象征意义的纪念碑。这一价值的转换也许不再当初的意料之中。 设计者的思想 a.自然式的理念 美国广阔的国土、多变的自然地貌使其景观设计有着几乎天生的自然主义追求，奥姆斯特德及其追随者在一系列城市公园系统的规划设计中就倡导自然主义，反对追求庄严和清晰结构的古典主义。英国风景优美的乡绅庄园景象成为当时的美学追求。他提炼升华了英国早期自然主义景观理论家的分析以及他们对风景的田园式、如画般品质的强调。英格兰鹿园是田园景观的缩影，它具有空间扩展感，庭院修整得非常美丽，修剪过的草坪十分平整，并且延伸消失在远处树木的阴影之中。公园优美的自然式景观与当时大城市恶劣的环境形成了鲜明的对比，满足了回归自然的社会需求。 b.景观公共性与平等 奥姆斯特德倡导城市景观并非是少数人所赏玩的奢侈品，而是公共和开放的，是普通公众身心再生的空间。景观走入普通人的生活，满足普通人的渴求，应当说这是现代社会与民主的给予。现代景观建筑的社会化使得现代景观建筑学有了实实在在的生活根基，有了持续不断的生机与活力。中央公园成为了民主与理想的象征。 c.景观系统 奥姆斯特德提出景观包括城市公园和绿地系统、城乡景观道路系统、居住区、校园、地产开发和国家公园的规划设计管理的广阔领域。随着社会的发展和人类对自然认识的不断扩大，景观建筑学的实践领域进一步扩展到整个人居环境中。将人类视作一个与其他物种相依存的、本身有着多种文化存在的自然系统中的一分子，现代景观建筑学的视野拓展到了整个人类文化圈与自然生物圈的相互作用与持续发展上。 发展中与初始理念的偏离 1.系统的断裂。 中央公园是一个孤岛，体现为其在城市绿地系统和生态系统两者内部是一个孤立的个体。城市绿地系统带来一系列开放空间，使人们能够在城市里活动自如，并使城市各个部分拥有高效的生活空间，同时便于不同开放空间的资源配置。这也是奥姆斯特德的规划思想之一，而在曼哈顿岛后期的城市化进程中，却未能形成一个开放空间系统，以至中央公园被渭泾分明地拼贴在了曼哈顿岛的中心。 生态理论的提出。80年代以后，景观规划设计的服务对象不再局限于一群人的身心健康和再生，而是人类作为一个物种的生存和延续，而这又依赖于其它物种的生存与延续以及对多种文化的保护。景观规划设计的研究对象扩展到大地综合体，即由人类文化圈和自然生物圈交互作用而形成的多个生态系统的镶嵌体。随着景观生态学的发展，中央公园在一个区域内部只强调垂直自然过程，即发生在某一景观单元内的生态关系，而忽视了水平生态过程，即发生在景观单元之间的生态流。中央公园是残缺的生态片断，也许，会像澳洲大陆那样，孕育出一些稀有的品种，而只有无束飞鸟能保持纯正的北美洲血统吧。 效率较低 城市设施具有有一定服务半径的，既然中央公园作为城市公园的概念被提出，那么，就是为了城市服务的（其超常的尺度使其具有郊外风景区的特征）。由于中央公园在地图上不能被简化为一个点，所以我们可以沿着公园的边缘设置无数个点，以这些点划出常规城市公园服务半径，而不能想当然地由于其超常尺度画一个无限大的圆涵盖整个城市。可以发现，步行距离内能够使用公园的区域在城市中占很小比重，对于需要驱车前往的人来说，也许去一趟真正的郊外要有意义的多。而在城市中心人为制造面积比重和土地资源效率比重极大不协调的区域，也带来了纽约高效土地资源的浪费(大部分地方使用不到，大众对某次行为艺术标示出来的路线很陌生) ，同时，人造公园需要高成本的维护费用。中央公园的方案如果再次被提出，是不是会遭到效率方面的质疑。 3.建立在广告和权利之上的公共性 费蒙公园，金门公园和城南公园是奥姆斯特德设计的另外三个公园，同中央公园一样，它们