农药产品间接侵权认定.docVIP

农药产品间接侵权认定 　　专利间接侵权的概念是在保护专利权的实践过程中形成的。有些行为人为了避免直接侵权，其行为并未完全覆盖专利权利要求中所限定的全部技术特征，但却对A接侵权的发生起到了至关重要的作用。虽然我国专利法没有明确规定专利间接侵权制度，但在专利司法实践中已审理了多起专利间接侵权纠纷案件。本文即从我国农药知识产权保护体系看农药产品间接侵权的认定。 　　 　　专利间接侵权是指行为人的行为本身并不直接构成对专利权的侵犯，但却通过教唆，帮助，诱使等方式导致专利的直接侵权行为发生。虽然我国专利法没有明确规定专利间接侵权制度，但在专利司法实践中已审理了多起专利间接侵权纠纷案件。其中江苏省高级人民法院的一份涉及农药领域中农药原药构成对农药制剂专利间接侵权的判决，因该案的专利权人为外国企业，被控侵权人是国内的农药厂家，从而引起我国农药企业的广泛关注，本文结合目前我国农药领域知识产权保护体系以及间接侵权的构成要件谈一下涉及农药产品间接侵权的认定及对农药登记的影响，也算是抛砖引玉，仅供大家参考。 　　 　　我国农药领域的知识产权保护体系 　　 　　1　农药专利保护 　　根据我国在1985年4月1日起施行的专利法第25条的规定，对食品，饮料、调味品、药品以及用化学方法获得的物质均不授予专利权。1992年9月4日，第七届全国人民代表大会常务委员会第27次会议通过了《关于修改(中华人民共和国专利法)的决定》，对1985年4月1日起施行的专利法进行了第一次修改，扩大了专利权的保护范围，对化学物质、药品、食品、饮料和调味品给予专利保护。该修改后的专利法于1993年1月1日起施行。 　　由此可知，对于农药企业而言，如果其在1985年4月1日至1993年1月1日之间就创新农药产品在我国提出专利申请，由于该期间我国专利法对农药原药本身是不赋予专利保护的，因此，上述专利申请的权利要求基本上都是以制剂专利(即农药原药+农用助剂／载体)的形式申请专利保护的。而在1993年1月1日专利法修改之后，则大多是以原药的形式对农业化学物质产品申请专利保护。例如，对于1987年1月27日申请的除草剂烟嘧磺隆而言，其授权的权利要求1的撰写形式为：一种除草剂组合物，其包括除草有效量的下式取代的吡啶磺酰胺化合物或其盐(烟嘧磺隆)和农用助剂。 　　2　农药行政保护 　　在农业化学物质产品的保护方面，1992年1月16日达成的《中华人民共和国政府和美利坚合众国政府关于保护知识产权的谅解备忘录》中有一个特殊的规定，也就是对美国的农业化学物质产品的发明给予行政保护，之后我国政府又陆续与欧共体，瑞士、日本等国签订了给予对方行政保护的备忘录或会谈纪要。为此，1992年12月，国务院批准原化学工业部颁布了《农业化学物质产品行政保护条例》，规定对具备下列条件的农业化学物质产品的发明给予行政保护在1993年1月1日前依照中国专利法的规定其独占权不受保护的；自1986年1月1日至1993年1月1日之间获得禁止他人在申请人所在国制造，使用或者销售的独占权；提出行政保护申请日前尚未在中国销售的。在此之后，中国有关主管部门将向行政保护申请人发给授权制造、销售该产品的行政保护证书，中国有关主管部门将在行政保护期内禁止未获得行政保护证书的人制造或销售该产品。 　　原化工部为此专门设立了行政保护评审办公室(现国家发展改革委员会行政保护办公室)，具体负责农业化学物质产品行政保护申请的受理和审查，行政保护证书的颁发，行政保护有关事项的登记，公告以及侵权纠纷的处理等工作。行政保护期为自获得该产品的行政保护证书之日起七年零六个月。截至2006年4月，共有国外多家化工公司的40件农业化学物质产品正式提出了行政保护申请，其中30项获得了行政保护。 　　由此可见，对于外国的农药公司，尤其是在1985年4月1日至1993年1月1日期间在我国提出专利申请保护的含有创新原药的制剂产品，虽然当时我国专利法对于原药是不予以保护的，但根据《农业化学物质产品行政保护条例》，还是采用了行政保护这一救济手段，即对于没有受到专利保护的仅以化合物形态存在的原药在中国的独占权予以一定期限的行政保护。例如，美国FMC公司于1989年8月24日针对除草剂唑草酮向我国提出了专利申请(申请号5)，并于1996年3月20日获得专利权(CN1031307C)，其权利要求1的撰写形式为：一种除草剂组合物，其特征在于它是由除草有效量的下式化合物(唑酮草酯)和适当的载体混合而成。而同时美国FMC公司又于1899年1月4日获得唑酮草酯原药的行政保护(NB-U。 　　3　农药登记中的专利保护 　　取得农药登记是从事农药生产的必要条件。目前我国在农药登记过程中，为保护知识产权，对于已获得专利且在农