积极探究新教学管理制度.docVIP

积极探究新教学管理制度 　　【摘要】新课改要求人们不仅要树立新的教育观念，转变教师教育教学行为和学生的学习行为，而且要建立与新课改相适应的教学管理制度。因为良好的教学管理制度能为新课改保驾护航，为真正实施素质教育提供制度保障。本文就现行学校管理制度中的弊端进行剖析，并对探索新的教学管理制度，提出了建议。? 　　【关键词】教学管理制度；管理机制；教研制度；考评制度 　　 　　新一轮基础教育课程改革，要改革旧的教育观念，确立起与新课程相适应的体现素质教育精神的教育观念，推进教学方式和学习方式的转变，同时重建教学管理制度也就成了本次课改的重要任务 ，因为教育思想观念的更新，教学和学习方式的转变需要相应的教学管理制度为其保驾护航。就学校教育内部而言，观念更新、方式转变的最大阻力来自落后的教学管理和评价制度。历次进行的教学改革，均没有取得预期的结果，主要是教学改革中有许多仍没有摆脱“应试教育”的束缚，用应试教育的模式来管理和评价教师，怎么可能使教师生发出素质教育的思想观念和行为方式呢？同时，对于“课改”教师反映最强烈的也是教学管理和评价问题。他们盼望、呼吁与新课程、新教学相适应的新管理和新评价。所以探究新的教学管理制度具有核心性的意义，它将从根本上解决教育观念和行为问题。? 　　1.现行的学校管理制度的弊端? 　　1.1 盛行分数管理，只见分数，不见人。分数是评定学生学业成绩的工具，也是考查教师教学质量的重要指标。遗憾的是，学校教育中，分数被绝对化了。分数从“促进教师工作和学生学习的一种强有力手段”异化为“控制教师工作和学生学习的一种极可怕的魔杖”。教师和学生在分数面前顶礼膜拜，成为分数的奴隶。学校管理和评价盛行分数主义，结果是“见分不见人，重分不重人”。分数与工资持钩、与聘任、晋升等相联系，严重扭曲了教学的价值取向，教学工作的创造性、灵活性及个性化遗失殆尽。教学工作被蒙上了强烈的功利色彩，利益驱动代替了事业追求。在这样的背景下，教学改革，也会被异化为追求高分的“遮羞布”。? 　　1.2 形式主义泛滥，只见制度，不见人。学校规章制度是学校办学经验的结晶和反映，它对于稳定学校秩序、提高教育教学质量起着保障作用，每个人都必须接受规章制度的制约。但是学校管理不能因此而“见章不见人，重章不重人”。遗憾的是目前不少学校变本加厉地在规章制度上做文章，把规章制度细则化、标准化，而且配合量化积分和经济制裁，简单地把教师和学生当成管教的对象，把领导变成监工，把依法治教变成以“罚”治教。这种管理制度严重地扭曲了教学的本性，教学过程被程序化、机械化、标准化了。把管理变成了检查，而且项目繁多。如教案检查，作业批改检查最为典型，广大教师疲于应付，仅每学期的计划，总结，报告等就让教师怨声载道了。计划、执行、总结、反馈作为“戴明环”，是一个环环相扣，不断循环的过程，若只重视其中的任何一个环节，或忽略任何一个环节将都是无法进行下去的。? 　　1.3 权力至上，校长专权，教学管理只见权力，不见规律。学校管理不能没有权力，没有权力，就成了无政府了，学校就会陷入混乱状态，但是行政权力至上或权威主义，却与教育宗旨和使命相背离，也与当代社会民主化进程相背离。权力至上必然滋生和助长长官意志，从而排斥教育民主化和教育科学化，师生的民主参与和学校的学术研究因此而没有立足之地。与权力至上一脉相承的是权威主义，领导是权威、专家是权威、教科书是权威、教学参考书是权威。崇尚权威泯灭了教师工作的独立性和创造性，斥退了教师的个性。学校需要权力，但这种权力只能服务于学校培养人、造就人、成全人的使命。偏离这一方向的任何权力都会摧残人、摧残精神和摧残文化。从校长来说，管理学校需要的也不仅仅是权力更重要的是思想和精神。对此，苏霍姆林斯基早有精辟论述：“学校领导首先是教育思想的领导，其次才是行政领导。”遗憾的是，目前学校管理最为缺乏的恰恰就是思想，在一个没有教育思想，崇尚权力、不崇尚学术的校园里，怎么可能有真正的教学研究和教学改革呢？? 　　这种权力至上，在学校内表现为学校实行校长负责制，在教育行政领导的支撑下，有些校长借机扩张权力，滥用权力，除了负责外，又是法人代表，副校长如同助理，工会形同虚设，没有教代会，也没校务委员会，政务不公开，副职和中层干部大多“由聪明变糊涂”以“支持”和“维护”换取“上天言好事”和提拔重用，一般教职工明哲保“岗”…校长权力失去监督和制约，酷似“绝对权力”。致使中层领导“权”“责”不明，工作绩效极差。? 　　校长过大的权力使学校这个教书育人的殿堂被污浊了，实行全员聘任制，使校长在聘任干部和教师上一人说了算，一些善“弄权”的校长如鱼得水，提拔任用“听话”的人，贿赂的人（包括物质的、精神的、还有文化的等），有强势背景的人，打压“不买帐”的人和“有刺”的人。亲疏