语文教学中伪问题现象举证.docVIP

语文教学中伪问题现象举证 　　随着新课程改革的步步深入，对话教学俨然成为时下大家实施新一轮课改的主流形式，在课堂上启发学生对话，在对话中引领学生体验学习，几乎成了老师们课堂创新与改革的不二法门。 　　对话教学离不开师生间的你问我答或我问你答。《学记》曰：“善问者如攻坚木，先其易者，后其节目，及其久也，相悦而解。”意思是善于发问的老师，就像砍坚硬的树木，先砍容易砍的地方，后砍结节的地方。积累久了，师生就都高兴地解决了疑难。可见课堂提问是教师课堂话语的重要组成部分，也是组织课堂教学的重要手段。善问的老师提出的问题能让学生在课堂上如沐春风，成为联系师生思想活动的纽带，开启学生智慧之门的钥匙。遗憾的是，笔者在聆听了诸多公开课后，总感觉有相当一部分教师在课堂上并非真心向学生发问，其所谓有目的的导入和情境创设只是为倡导“对话”，为倡导学生“探究发问”而问，有人戏称为教师的“秀场”。总结起来，无非有以下几点： 　　 　　一　无疑而问 　　 　　有一个已经沦为笑谈的“经典性”教学故事。一位教师教《七律二首?送瘟神》，其中两句是“春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧”。该教师便提问学生：“春风杨柳多少条?”学生异口同声答道：“万千条!”教师非常满意。紧接着，教师问得更“精彩”了：“六亿神州怎么尧?”学生齐答：“尽舜尧!”台下听课者一片哗然。真是智者问得巧，愚者问得笨。这样的对话视野狭窄，毫无价值可言，乃徒具对话之形式实无对话之实质的“伪对话”，是对学生的极端不负责任。 　　类似的例子还有：“海燕怎么飞啊”，学生则回答“高傲地飞”；“远远的街灯怎么样啦”，“明了”。李海林老师在《语文教育的自我放逐――评当前语文教育改革中的几种倾向》一文中也给我们列举了一些无疑而问的现象：教师教《群英会蒋干中计》，问：“蒋干为什么会中计?”(为什么中计呢?一个人中计不就是因为他不聪明、警惕性不高，或者不了解情况吗?这是无疑而问。)“韩麦尔先生的爱国言行表现了他的什么思想?”(爱国言行当然表现了爱国思想，这里有疑难吗?)教《春》，问：“朱自清先生为什么要描写春天呢?”(朱自清怎么就不能写春天呢?这里有什么“矛盾”和“疑难”吗?所以学生的回答是：打个电话问问就知道了。)无疑而问，无难可疑，这样的“问题对话”注定是无效的。因为它对话的结果不是发展学生的智力，而是让学生弱智。 　　东北师大附中的孙立权老师说过这样的话：“一节课，教师提出问题之后，学生举起了丛林般的手臂。糟糕!因为这个问题没有价值。有价值的问题提出来后，开始没有人举手，大家在沉默中思索；过一会，有个别智慧的小手举起来。这才是该提的问题。这才是真实的课堂。”这就是说设计问题要有适当的难度。难度要适中，因为太难的问题学生因担心无法回答而不愿思考，大易的问题学生则会因轻易而举就能回答而懒于思考；只有难度适中的问题，才让学生感到问题有刺激力，产生解决问题的欲望与认知内驱力，才能引起学生的思考和参与；教师也才能据此了解学生对教学内容的真正理解与掌握情况。 　　 　　二　自问自答 　　 　　这是一种最典型也是最常见的教师自导自演式的“生成”教学。课堂上教师的所谓“精心设计课堂提问”往往是教师根据自己对文本的理解，把教学目标分解为一系列问题，甚至是依据教参等提炼出几个问题让学生思考，通过多媒体教学辅助并串之以“试题解答”式的教学步骤来构成整个教学过程。它是教师将自认为的问题及其结论硬塞给没有经过自主解读这一过程的学生，使学生丧失了阅读主体的地位，丧失了探究的浓厚兴趣，处于疲于应答之中，导致思维出现混乱、断裂。一堂课热闹下来，很多学生心中的疑惑仍然在提问中延续。教与学只能定格在肤浅的一问一答上，创新思维追求的广度和深度无法得以实现。这和之前饱受挞伐的“满堂灌”教学并无二致，无非是把“满堂灌”换成了“满堂问”，在依傍于新课改的前提下披上了“互动教学”的外衣而已。 　　 　　三　请君入瓮 　　 　　《语文报》曾刊载过一个案例：教师让学生对《坐井观天》进行“故事新编”――《青蛙跳出了井口》，有学生说青蛙看到世界变化很大，楼房很高，街道很宽，它非常高兴；有学生说青蛙看到田野里正是一番丰收的景象，全部是机械化操作；有学生说小青蛙看到天真的很大，不时还有飞机在头顶飞过……可是，老师期待的精彩答案并没有出现，于是教者只好一个劲地引导：“还有其它更好的答案吗?大家可以联系我们周围日益恶劣的自然环境展开想象……”终于有学生“豁然开朗”：“青蛙发现河水变黑了……”可是最终青蛙还是没有“跳”回井里，于是教者又耐着性子接着引导：“看到此情此景，你认为青蛙还会呆在井外吗?”这时，全班同学终于全部“恍然大悟”了：“青蛙又跳回了井里!” 　　以上这则案例中的课堂对话就是典型的请君入瓮式“对话”，不顾学生实际，生硬地按预设的