谈高考语文试题中主观题与客观题.docVIP

谈高考语文试题中主观题与客观题 　　 谈到当今高考语文试题变化的趋势，一般人都会有一个印象：主观题增多，而客观题变少了。 　　 那么，何谓主观题？何谓客观题？ 　　 按照一般教科书的说法，主观题也称主观性试题，是指应试者在解答问题时，可以自由组织答案，对给分标准评分者难以做到完全客观一致，需要借助主观判断确定的试题。主要包括论述、作文、翻译、简答、填空、改错等。客观题也称客观性试题，是指把格式固定的答案形式提供给被试，给分标准容易掌握，评分客观的试题。主要包括选择、是非、匹配题。 　　 显然，这种区分是从阅卷者的角度着眼的。如果从答题者的角度，每道题都是主观题，即使是ABCD勾勾划划的选择题，又何尝不需要主观判断呢？ 　　 综览全国每年十数份高考语文试卷，主观题和客观题此消彼长，分量悬殊，剃头挑子明显热在了主观题那一头。首先，客观题几乎只剩了选择题，而1984年曾昙花一现的匹配题却未得到继承。其次，绝大多数为单项选择，江苏卷自2006年便从正卷中取消了唯一的多项选择。再次，选择题早已从语言运用、诗歌鉴赏中退出，而在现代文阅读中也行将消失了。最显著的是分值比例，每况愈下。 　　 选择题的分值比例一下子下滑了将近40%，这就暴露出一个问题：是不是客观题越少，主观题越多，才越像一份语文试卷呢？换句话说，是不是要读得越多，就代表考得越全？写得越多，勾得越少，才越能考查一个学生的语文水平呢？似乎又不尽然。台湾大学统考的国文卷一向是选择题大行其道，以2009年为例，满分100分，选择题占55分，单选题17道占34分，多选题7道占21分；此外一题简答（诗歌鉴赏），一题作文。而对台湾卷的好评倒也颇不少。“试题上起诗经，下迄现代新诗，从古典的文言到现代的白话，如一条流光溢彩的河流，充分反映出汉语的特质和美，不像大陆那样干瘪乏味，有‘言’无‘文’，如一盘难以下咽的菜。”“标准化考试并非生下来就与汉语是一对天敌。”（王丽《语文丢失了什么》） 　　 尺有所短，寸有所长。主观性试题固然有它的优点，能清晰地反映解题过程，易于测量独到见解和创新能力，但题量小，覆盖面较小，内容效度较低。一旦过量，则会造成考点过度密集，甚至叠床架屋，重复累赘。比如两篇现代文阅读，虽然体裁有别，但考点多集中在语句理解，信息筛选。再者，主观题易出难改，客观题难出易改。主观题增多，从命题者而言，等于是走了条捷径，卸了个包袱，但包袱其实是丝毫未减，转嫁给阅卷者了。从答题者而言，一旦试卷中去除了许多让人眼前一亮、会心一笑、轻盈灵动的选择题，每道题都需要不胜其烦地写将下来，“正入万山圈子里，一山放过一山拦”，那感觉真是何其板滞、琐碎而沉重！ 　　 反过来说，选择题固然有它的缺陷，不易测量发散性思维、独创精神、文字表达，考生有猜答案的机会，但用它来考查聚合性思维、甄别能力、知识广度，不也挺合适吗？俗话说得好：一块馒头搭一块糕。《中庸》曰：极高明而道中庸。一份好的试卷也该如此。 　　 更何况好的客观题能让人忍俊不禁、过目不忘，比如前文所提到的1984年的匹配题，就堪称一份试卷中的妙笔。 　　 下面列出中国古代文学家十二人和古典文学作品十二篇，请把每一位唐代作家和他的作品分别用线条连起来。（画错倒扣分） 　　 陶渊明琵琶行 　　 欧阳修六国论 　　 韩愈阿房宫赋 　　 陆游桃花源记 　　 杜牧石钟山记 　　 辛弃疾中山狼传 　　 王勃捕蛇者说 　　 杜甫杜少府之任蜀州 　　 宋濂师说 　　 李白闻官军收河南河北 　　 马中锡梦游天姥吟留别 　　 贾谊孔雀东南飞 　　 这道题，是一道匹配题，也可说是一道“差额选举”题。如果要求把十二人和十二篇作品一一对应，都连起线来，也许正确率还要高些。可偏偏左右是不对等的，有的只有作者没有作品，如欧阳修、陆游、辛弃疾、宋濂、贾谊；也有的只有篇名没有作者，如《六国论》《石钟山记》《捕蛇者说》《孔雀东南飞》。再加上“唐代作家”这根竿子一横，“画错倒扣分”这柄宝剑一祭，临时抱佛脚、随便猜猜看的学生兴许就心里发毛了：谁知道究竟有几个唐代作家呢？――而这样的区分度恰恰说明了命题者的成功。 　　 马茂元先生曾这样评价楚辞：“在文学艺术历史的发展过程中，一时代中最高成就的作品总是形式和内容完全相适应的。从内容来看，它不会有一点不在形式中表现的东西；从形式看，它也不会有一点多余的、与内容不相适应的成分。” 　　 如果我们把语文试卷尤其是高考语文试卷当作一件艺术品来创作――难道不该这么要求吗？――那么这条评价应该也是适用的。不论主观题、客观题，都只是这件艺术品的形式。而借以表达的母语特点及文化内涵、需要考查的语文素养及综合能力才是它的内容。一份好的语文试卷，甚至可以是寓教于乐、寓乐于考的，严肃的考查寄托在轻松的文字游戏、雅致的