WTO体制下非贸易价值理念研究.docVIP

WTO体制下非贸易价值理念研究 　　作者简介： 　　王燕(1979-)，女，广东外语外贸大学商英学院法学教师、博士生。研究方向为国际经济法。 　　摘要：WTO创建以来，不仅延续了GATT不断推进的自由贸易理念，更在体制上不断创新。其中表现为WTO规则中非贸易价值理念的扩张。而扩张的途径主要是通过争端解决机制的司法能动性而实现的。作为一个贸易合作组织，争端解决机制的司法能动性将WTO的管辖领域扩充至人权、环保等非贸易价值领域，损害了各成员方在WTO现行规则中达成的利益平衡，欠缺正当性和民主性。 　　关键词：非贸易价值；争端解决机制；正当性 　　中图分类号：DF96 文献标识码：A文章编号：1002-0594(2007)07-0044-05 收稿日期：2007-02-28 　　 　　随着全球经济一体化的推进，国际社会在法制合作方面的需求增大。而WTO不仅延续了20世纪50年代以来GAY不断推进的自由贸易理念，更随着国际社会的发展，从体制上不断创新，接受新领域的合作。其中之一，通过各种方式将非贸易价值观，如人权、环保等社会政策引人WTO的管辖范围。这些非贸易价值理念的植入，并非都在国际社会民主体制下进行。因为社会政策纳入WTO可通过三种模式，即司法能动主义、契约模式和立法模式，这三种模式都关系到WTO决策的民主性和国家权力分配的公平性。其中WTO体制下的司法能动主义为发展中国家和理论学界批评尤深。根据布莱克法律词典的解释，司法能动性是指“法官可以个人对公共政策的见解，与其他因素一起，引导他们决定的司法裁判哲学。不少学者认为通过争端解决程序以司法判决的方式将各成员方未能达成普遍一致的非贸易理念和WTO下的义务挂钩，损害了WTO的民主机制，并侵犯了国家主权。 　　 　　一、WT0下的非贸易议题 　　 　　(一)WTO非贸易价值的实现WTO非贸易价值的实现主要通过三种途径：首先，通过缔约的方式，将与贸易有关的知识产权、投资领域纳入WTO的管辖范围；其次，通过WTO框架下设定的“例外条款”、“社会条款”，将对贸易进行单边限制或设置壁垒的权利赋予进口国；第三，透过争端解决程序，借助司法能动主义对WTO文本中模糊的字眼进行扩展解释。第一种途径以???约的方式确立，是一种形式上民主和正当的途径。但发展中国家囿于谈判力量的制约，辅之以一揽子接受为准入条件，因此，在知识产权、投资等领域达成的协议实际上是发展中国家为获取产品进人发达国家市场的许可而妥协的结果。第二种途径下的例外条款，以GATI1994下第20条的“一般例外”为例，其中20(b)、20(g)款赋予进口国以保护本国自然资源、环境为由可对产品设置限制或禁止进入的壁垒。从法理上分析，20(b)、20(g)的制定体现在崇尚自由贸易政策WTO体制下，在贸易政策和环保政策发生冲突时，肯定各成员方将环保价值置于贸易价值之上的权力。近年来，发达国家频繁使用“一般例外”条款，以本国的高环保标准作为产品准入的条件，从而实行贸易限制并推行本国的环保、人权标准。发达国家所认为的发展中国家产品或产品生产过程破坏环境和自然资源，损坏了集体人权，或代际权。这种人权在经济发展不同水平的国家体现的价值关注并不相同。发展中国家并非不希望保护一个良好的生态环境，但在权衡影响国计民生的发展权和高标准的环保标准时，更致力于解决温饱、改善人民生活水平的基本“生存发展权”。而WTO第20条的一般例外正是发达国家将非贸易的生态保护价值带人世贸组织的一个缩影。引起更多理论争议的是第三种途径，WTO体制下争端解决程序激化了非贸易价值的扩充和泛滥化。世贸组织下DSB的设置，使得WTO这个条约群下的所有实体规则具有了利齿，从“软法”的阴影中摆脱出来。然而，任何条约的措辞都不可能是绝对精确而无异议的，并且在条约的缔结过程中，由于各国利益冲突，缔约者往往会人为的遗留一些模糊的空间。DSB下的专家小组和上诉机构在解决成员方之间争端时，不可避免的会遇到需要澄清异议，填补空白才能定分之争的状况。DSB面临着两个难题。首先，根据DSU第3条的授权，DSB对DSU所列争端有排他的管辖权，并担负职责对WTO协定条文的模糊之处澄清异议。而另一方面，DSB在发挥司法能动主义时，又要克制其过度解释或扩张解释，避免司法干涉主义之嫌。 　　(二)WTO非贸易价值扩张的司法实践WTO将非贸易价值纳入自己的管辖范畴不仅体现在将非贸易价值以立法的方式固定具体约文中，还体现在司法实践中，通过司法能动性推动非贸易价值的目标。例如，在虾――海龟案中，美国根据本国1989年公共法，禁止来自印度、马来西亚、巴基斯坦和泰国等国的虾和虾制品的进口。该法案规定美国不能进口用可能伤害海龟的方式捕捞的虾，除非捕捞国有与美国类似的保护海龟法律及规定与美国相当的无意捕捞率