WTO架构下反补贴与竞争关联与冲突.docVIP

WTO架构下反补贴与竞争关联与冲突 　　摘要：贸易自由化与竞争政策目标在本质上的一致性，决定了WTO的政策目标和法律体系中必须包括竞争政策，否则就是不完整的。但WTO反补贴制度与竞争政策之间存在一定程度的差异与冲突，在实践中成为一些国家实现其贸易保护主义政策的工具，必须对其加以改革。 　　关键词：WTO；SCM协定；竞争政策：冲突 　　中图分类号：D996．1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1002―0594(2007)02―0034―04 　　收稿日期：2006-10-20 　　WTO反补贴制度与竞争政策既关联又冲突。反补贴制度理论上被认为是用来矫正不公平之行为，表面上与竞争政策或竞争法相呼应。但由于反补贴制度的重心为国内产业的救济，与竞争政策的保护竞争为目标者不同，故二者在理念上有相当程度的差异，实施的效果往往会妨碍或者阻止竞争，容易被进口国生产商的利益集团滥用以对国际贸易施加不正当限制，甚至被当作贸易保护主义的工具。为了改善国际经济竞争环境，推动世界贸易往来健康发展，必须加以改革。 　　 　　一、WTO反补贴制度与竞争政策的关联 　　 　　(一)WTO的反补贴法律制度反补贴法在其诞生后，经历了从国内法向国际规则的发展，WTO的《补贴与反补贴措施协定》(以下简称《sCM协定》)是目前对补贴和反补贴行为最有影响的国际规范，它在各WTO成员方得到了广泛的适用，所以本文关于反补贴法法律制度的论述，主要以《sCM协定》为依据。最早对进口补贴产品采取相应措施的规定产生于19世纪，但真正意义上关于补贴的国际多边规则源于1947年的GATT。在GATTl947的基础上，这些规则经历了大大小小的数次修订，其中最为重大的有两次――东京回合和乌拉圭回合的修改和完善。最初的GATTl947相关规则仅属框架性、原则性规定，其实践有效约束程度――不论是对补贴的约束还是对反补贴的约束――是比较低的。经过多年实践，各国对补贴和反补贴的规制状态都甚为不满。大多数国家希望通过东京回合谈判对补贴与反补贴措施问题予以强有力的国际规制。《79守则》确实在GATTl947的相关条款基础上作了细化和完善，它要求各国政府对补贴的使用采取克制态度，在实体上和程序上对补贴领域的重要因素作了许多补充，但《79守则》仅有20多个国家接受，仅对签字国生效，在法律效力上受到相当限制。乌拉圭回合谈判最终达成的《sCM协定》秉承了GATTl947所确立的规制基础，在补贴与反补贴这两条主线上采用更鲜明细腻的规制方法。它首次在多边贸易协定中对补贴作出定义及其相应的判断规则；首次采用“三灯”分类法将补贴分为三类进行：不同程度的规制，它补足了《79守则》一些措辞不明的缺陷――细化了“严重侵害”中的贸易影响标准，对所谓“不利影响”、“严重侵害”等关键词有相当详细的规定。《sCM协定》对全体WTO成员生效，确立了较为完善的约束机制。当然，《sCM协定》还存在相当多的缺陷，在实践中还可能出现保护主义和反保护主义两方面的潜在效果，这在很大程度上取决于争端发生时如何进行解释。总之，国际规则对于补贴的规制和对于反补贴的规制这两方面都经历着一个由粗陋到精细、由宽松到严格、不断科学化的发展历程，也由此经历着向促进和维护“公平”与“自由”的国际贸易这一宗旨贴近的过程。 　　(二)WTO的竞争政策 竞争政策是WTO的新议题，竞争政策比现有WTO规则更能体现市场经济本质，也可以说，现有WTO规则是竞争的具体表现。通常认为，竞争政策是促进竞争而不是限制竞争，因此竞争政策一般是指市场经济国家为保护和促进市场竞争而实施的一项基本经济政策．其核心目标是通过保护和促进市场竞争，确保竞争机制在相关市场发挥作用，从而提高生产效率和资源配置效率，增进消费者福利。关于竞争政策与竞争法的关系，按照WTO贸易与竞争工作组的观点，竞争“政策”的概念包括竞争法律，也包括旨在促进国内经济竞争的其他各项措施。例如部门规章和私有化政策。因此，这种广义上的竞争政策比竞争法在范围上要广泛。“竞争政策”这一术语，最初也是作为欧洲经济学家们对有关竞争法规提供给政府某些干预与规范竞争性市场活动重要工具的总称，而后为各国学术界所广泛接受的。在国际经济学界，经典的竞争政策也常常被定义为一组针对限制性商业惯例的法律法规，在狭义上，人们还往往将竞争政策等同于竞争法。本文对两者一般也不作严格的区分，视情况分别使用或者并用。 　　贸易自由化与竞争政策目标在本质上的一致性，决定了WTO的政策目标和法律体系必须包括竞争政策，否则就是不完整的。由于WTO是世界上最大的国际贸易组织，它所制定的竞争规则可以得到国际社会最广泛的接受，因此国际上一些组织和学者很自然地期望能在WTO框架下建立国际竞争的规则，而WTO也确实在尝试着为此作出某种努力。1