不同运营制度下基金经理投资能力实证分析.docVIP

不同运营制度下基金经理投资能力实证分析 　　 摘 要：本文对信托公司自主管理的基金、采用持基激励的基金、采用业绩费的公募基金三种不同运营模式的基金业绩进行分析，发现同样是对基金经理采用了额外的激励模式，由信托公司自主管理的基金业绩要明显好于其他两种类型的公募基金，这说明同样是采用业绩提成模式的激励机制，在不同的运营制度下，基金经理的业绩依然存在明显的差异；不能单纯依靠业绩提成方式解决基金经理的激励问题。 　　 关键词：基金经理 激励 基金业绩 　　 　　 随着中国私募型基金的迅速发展，以提取业绩管理费形式的激励模式渐入人心，投资者逐渐认识到这种激励制度的优越性。与此同时，公募型基金公司也在尝试提取管理费的模式，究竟结果如何呢？在相同的激励模式下基金经理是否会取得相同的业绩？本文将针对这个问题展开分析。 　　 1.运营制度概念的界定 　　 1.1信托公司自主投资模式 　　 信托公司与客户签订信托合约，代客户进行资产管理 ，并提取一定的管理报酬。信托资产的管理可以委托给信托公司的基金经理，也可以聘请外部基金管理人。信托公司的信托产品交给自己的基金经理管理时，公司既收取管理费也收取业绩费，这种模式与当前理论界倡导的基金公司激励机制改革方向一致。对于基金经理来讲，其薪酬收入必然与管理的基金业绩挂钩，相比公募型基金来说，其薪酬收入制度更清晰，激励性也更强。 　　 我国目前有云南国际信托公司和华宝信托公司有自主管理的私募型基金，我们的主体样本中也包括此种类型。本节将此类样本（共11只）单独提出与公募型基金做对比，考察“公司提取业绩费“的基金业绩表现是否更优越。 　　 1.2基金经理持基激励模式 　　 基金公司层面也在努力尝试更切合实际的制度，其中最早进行激励机制试探性改革的是华宝兴业基金管理公司。2007年8月，华宝兴业基金管理公司推出“持基”激励计划，基金经理和基金公司同时同比例投资旗下基金，收益最终将全部归于基金经理。2008年，华宝兴业宣布将基金经理持基激励计划升级为“核心投研人员持基激励计划”，当时公司及其核心投研人员共??入持基激励计划1049万元。2009年8月份，华宝兴业继续实施“核心员工持基激励计划”，此次持基激励计划的安排中，公司副总经理以下副总监以上、公司新任基金经理、新增核心研究员等全部纳入上述激励计划。而华宝兴业根据以上核心员工申购金额按1:1比例以公司固有资金申购了旗下基金，其投资收益则归“持基”员工所有，华宝兴业公司和相关员工在这三次持基激励计划中的总投入累计已超过2800万元 。 　　 施行“持基”激励的公募基金业绩是否能让基金经理更加努力工作，取得超过同类基金的业绩呢？本节将华宝兴业基金公司管理的股票型和混合型基金（共6只）作为单独的样本，与其他公募型基金管理公司以及私募基金做对比，考察此类基金的业绩情况。 　　 1.3提取业绩费的公募模式 　　 大成基金管理公司管理的大成优选基金，是公募基金行业唯一一只提取业绩费的基金，也是对激励模式改革的尝试。大成优选成立于2007年7月，在基金合同中规定了提取业绩费的条款。每年业绩报酬提取比率为10%，但基金可提取业绩报酬的收益率不得低于6%，且需为基金业绩比较基准同期增长率和同期可比的全部基金资产净值加权平均净值增长率上浮5%二者中的最大值。其中，同期可比的基金是指其基金合同已在当期业绩报酬对应时间区间之前生效的股票型证券投资基金，包括开放式基金和封闭式基金。每年提取的业绩报酬与当年提取的基金管理费总和不得超过期初基金资产净值平均值的5%。业绩比较基准为：80%×沪深300指数＋20%×中信标普全债指数。 　　 作为正向激励的对等，大成优选又规定，基金管理人单独设立专门的业绩风险准备金账户，从已提取的上一月基金管理费中计提10%作为业绩风险准备金，每月划入业绩风险准备金账户，用于弥补基金亏损。 　　 大成优选的业绩提成模式，基本具备了美国基金中的“对称激励”的特征，对于基金经理来讲，其薪酬考核更加直接，激励性比其他的公募基金要强。 　　 1.4公募背景的信托型私募 　　 严格来讲，此类基金不算是一种新的激励模式，我们将其单独提出，是考虑到在公募基金行业对基金经理的激励制度，是否压制了基金经理的进取心，而私募型激励制度下能否使基金经理的努力更大限度地发挥出来。这种对比研究与本文研究的最终目的直接相关，因此需要单独提出样本考察。我们选取了曾经在公募基金公司中担任基金经理或投资总监的人员管理的信托型私募基金样本（共14只），主要与公募型基金做对比。 　　 我们将曾经管理过公募基金的基金经理的业绩做了梳理，计算在这些基金经理管理期间的总体收益。我们发现这些公募基金能够超越同期同类基金的共有12只，占比48%，即有不到一半的基金经理管理的