不对称策略互动下技术学习博弈论分析.docVIP

不对称策略互动下技术学习博弈论分析 　　1978年开始实行改革开放之初，中国汽车工业与发达汽车工业之间的差距非常大，这迫使中国政府和中国汽车企业选择了一条技术进步的“捷径”，即技术引进。的确，这样的战略给中国汽车产业带来了大量资金和丰厚利润，提高了生产力水平，迅速缩短了与技术先进国家的差距。然而，今天的中国汽车产业仍然在很大程度上依赖跨国公司的先进技术，缺乏自主创新的意识和能力。关于“市场换技术”政策的低效率问题，学术界从不同侧面给予了诸多解释，本文将从一个独特的角度，即“技术学习”角度对此进行深入分析。 　　一、不对称策略互动下的技术学习博弈分析 　　1.模型的假设前提 　　(1)现实生活中，影响技术学习行为及其效果的因素很多，为了研究方便，本文只侧重于分析先进技术输出方(即跨国公司）和先进技术接受方(即本土企业)的策略互动，建立博弈模型。 　　(2)假设跨国公司的策略是：对现有技术采取严格封锁、控制的策略，阻止本土企业获得核心技术，并且最大程度的控制本土企业的技术学习机会(下简称“控制”），或者是对现有技术不进行控制，以较低的代价授权给本土企业使用，并放松本土企业对该技术的学习行为(下简称“不控制”）。本土企业的策略行为：对引进的技术采取特定的学习行为，如加大技术学习投入，争取参与研发的技术学习机会等(下简称“学习”），或者仅仅局限于对引进技术的使用,不采取任何的技术学习行为(下简称“不学习”）。 　　(3)理性人的假设，这是博弈分析的基础。在面临给定的约束条件下最大化自己的偏好，是理性人的基本特征。最大化自己的利益，是理性人选择策略的最大法则。 　　(4)能力不对称假设。博弈双方具有不对称性，具体体现在三个方面:第一,跨国公司与本土企业现有的技术水平不对称，前者拥有先进的、核心的技术,后者技术水平则很低;第二,技术能力不对称,即技术的引进、吸收及创新能力不对称,跨国公司的技术能力较强,而本土企业的较低;第三,双方的激励不对称。跨国公司的最终目的是使中国汽车企业成为自己创新体系的一部分，而本土企业想借助跨国公司的先进技??获得短期利益,占据国内市场份额。 　　2.模型的变量 　　假设F代表了该项技术的先进程度，该项技术所带来的总收益可以抽象的看作是技术先进程度的函数，越是先进的技术，它的获利能力越强，这里将收益记作R(F),并且假设R(F)0,R′(F)0。假定该技术获得的总收益在跨国公司和本土企业之间按一定比例进行分配，令r为跨国公司“不控制 ”时分得的收益比例，β为跨国公司采取“控制”策略时获得的收益比例，并且有1＞β＞r＞0。跨国公司在实行“控制”策略时，需要付出一定的控制成本，记为C2，本土企业如果需要“学习”，也需要付出学习成本C1(L,α)，L为本土企业现有的技术水平，α为本土企业受跨国公司的技术控制程度。假设跨国公司“不控制”该技术，那么本土企业对该技术的使用费很小，近似为0。如果跨国公司“控制”该技术，则本土企业在“不学习”时要交纳C3的技术使用费，“学习”时要交纳C4的技术使用费，由上面的假设可得如下所示的支付矩阵： 　　3.博弈分析 　　(1)跨国公司 　　①当rR(F)＞βR(F)－C2，即R(F)(1－r)R(F)－C1(L,α)。因此本土企业自然会选择“不学习”策略。该技术在跨国公司看来是早已淘汰的落后技术，一般会以极小的费用转让给本土企业使用，该费用与本土企业的学习成本比较可以忽略不计。但该技术对于本土企业而言仍属于先进技术,学习该技术需要付出很多成本，在这种情况下，本土企业会倾向于仅仅使用该技术而采取“不学习”策略,以获得最大利益。 　　(2)在跨国公司“控制”技术时，本土企业可有两种策略选择情况: 　　A若满足条件 　　 　　即C30，即短期内不必学习即可获得较丰厚的利润，并且不必承担任何研发成本和风险。但如果采取技术学习行为,并且是在本土企业现有技术水平L较低，又受跨国公司技术控制α的影响,学习成本C1(L,α)将会很高，致使C1(L,α)+C4C3。理智的本土企业则不会进行技术学习活动，反而会从自身利益最大化出发,选择“不学习”。 　　B若满足条件 　　 　　即C1(L,α)+C4(1-r)R(F)-C1(L,α)时，博弈均衡为(不控制,不学习）。即在该技术先进程度低时,跨国公司宁愿放弃对该技术的控制,而本土企业也可以轻易获得该技术的使用权,不必采取学习行为,即可获得丰厚利润。 　　2.当R(F)C2/(β-r)且C3C2/(β-r)且C1(L,α)+C4 　　1.均衡一(不控制，不学习）这种状况基本上体现了中国汽车产业发展初期的状况。本土企业当时引进的所谓“先进技术”对跨国公司而言已经是成熟或早已淘汰的落后技术，即F