不被领情“电影期货”.docVIP

不被领情“电影期货” 　　电影期货纷争成因分析报告 　　 　　电影期货的命运被扼杀除了遭遇美国政府严格监管金融业“过度创新”的宏观背景、美国电影业强烈反对等因素外,一个重要原因是“决策者决定监管者”。 　　 　　2010年7月15日,美国参议院通过了自大萧条以来规模最大、严厉程度最高、最终版本的金融监管改革法案, 禁止以电影票房为基础的期货交易。该法案在美国总统奥巴马签署后生效,至此,在美国商品交易委员会(CFTC)已然按照规则按时(6月14日和18日)批准两家交易所申报上市的电影票房期货合约后,电影期货被盖棺定论。 　　 　　“风险对冲”VS“合法赌博” 　　最近三个月来,在商品期货交易委员会受理和审批电影期货期间,国会参议院、期货监管机构、金融业和电影业以及社会公众等各个层面对电影期货爆发了一场针锋相对的争论。争论的焦点在于,电影期货究竟是“风险对冲”还是“合法赌博”。 　　认为电影期货是“合法赌博”的一方主要来自美国国会以及电影业等组织。其观点认为,电影期货根本不是为了给电影业发展寻求保障,而只是为投机者搭建在线交易平台,这无异于赌博,继而会造成“赌博肆虐”的可能性,这些都将有损电影业的声誉。电影产业链中的相关机构更是认为,美国电影业已具有成熟和多样化的防范经营风险的措施,对票房期货套期保值作用难以理解。而社会各界对电影期货存在的担忧则在于票房造假,因为和农产品期货市场不同,多数农产品生产取决于无法作假的天气,但影响电影期货的票房收入只是个数字,而想要修改数字并非难事。此外还有人认为,电影期货还将带来操纵、垄断、内幕交易、信息不对称等一系列严重问题。 　　支持电影期货是“风险对冲”观点的主要是相关的监管机构和金融机构等。它们的核心观点是,电影期货可以帮助电影行业的产业链规避各种风险。实际上,生产影片和其它方式的商业生产性质上是相同的。每一部电影从制作、发行到放映,也都同样充满着风险或者说风险更高,例如预算风险(电影制作费用是否超出预算)、制作风险(电影能否如期顺利完成)、档期风险(电影是否能如期上映)以及票房风险(电影上映后是否赚钱等)。因此,电影业与农产品、货币等其它市场一样,都需要具有规避风险功能的期货市场。 　　一个高效运转的电影期货市场不仅可以帮助投资人对冲风险,增加电影业的财政透明度,而且有助于资源有限的独立制作人获得必要的融资。当热门电影低于预期票房时,投资者因期货合约可保证部分收入,相反,若期货投资方投资的电影票房超过预期,就可获得相应收益。因此,电影期货市场有助于电影业风险管理,而非所谓的赌博。 　　 　　电影期货―交易新方向三大因素缘生电影期货 　　金融危机中电影业表现出色 在当前全球经济衰退形势下,美国实体经济不景气,除了一些绿色工业外,投资亮点较少。尽管绝大多数商品和服务需求出现下降,但对电影的需求却不断增加,电影票房逆势大幅上升。2009年美国电影全球票房收入再创纪录达到299亿美元,相比2008年的278亿美元,增长了7.6%,增幅达到4年来最高,保持了自2006年以来一路上行的趋势。2009年好莱坞北美电影票房收入首次破100亿美元大关,比上年增长8%。 　　美国电影业需要融得更多资金 尽管美国具有全球强大的电影产业,但是,2009年美国电影产量下滑12%,这在一定程度上是资金不足而致。因此,运用电影期货,可以获得灵活的筹资手段,能够为电影业吸引更多投资,从而避免电影产量因资金不足而下滑。特别是通过期货合约对冲票房欠佳带来的风险,电影融资机构不仅更愿意为电影制片提供资金支持,而且能够降低电影产业融资业务固有风险,从而大大增加电影产业的融资来源以及拓宽融资渠道。 　　利益驱动华尔街盯上好莱坞 上世纪70年代初,美国修改税法,给予电影投资巨大的优惠,外部资金开始迅速涌入电影业。华尔街对冲基金和私募基金建立许多专业电影投资基金。据美林证券2007年研究,好莱坞六大电影公司电影制作费用中,至少有30%来自此类投资基金。电影业与经济危机无明显正相关的特性,吸引了华尔街对电影投资基金的兴趣。正是流入电影业大量资金的避险需求,票房期货才顺势而起。 　　 　　电影期货交易特征 　　电影期货是买卖双方按照约定时间和条件买卖标的为制作中的电影未来票房收入的标准化协议。尽管电影期货运作整体而言与现行期货交易无异,但其交易机制仍有几个特征: 　　“首次合约发行” 通常在电影上映前6个月,以美国国内票房收入为标的的期货合约开始运作。每周通过最基本的集合竞价方式上市1至2个基于新电影的期货合约。合约交易通常是由包含在第一交易日开盘竞价拍卖组成的“首次合约发行”(ICO)开始。在该合约第一个交易日的东部时间上午9点至下午3点,允许提交与DBOR(Domestic Box Offic