企业内部控制实施中问题分析.docVIP

企业内部控制实施中问题分析 　　若要盘点21世纪这头十年当中会计界的大事内部控制当之无亏是最耀眼的明星之一。在加强内部控制与风险管理呼声空前高涨的国际形势下，财政部联合证监会、审计署等其他部委连续重拳出击，在2008年5月颁布了《企业内部控制基本规范》之后，又于2010年4月发布了《企业内部控制配套指引》。那么到目前为止，企业内部控制的实施现状究竟如何呢?存在哪些突出问题呢?本文试图归纳中国企业在内部控制建设实施过程中出现的主要问题，并寻找其背后的深层次原因，以期促进我国企业内部控制规范的有效落实，从而促进我国企业内部控制。 　　 　　一、目前我国企业内部控制实施中存在的问题 　　 　　(一)内部控制执行效果不佳 　　根据德勤2007～2010年连续四年对中国上市公司内部控制实施状况调查结果显示，与监管机构的一系列对企业内部控制实施要求相适应，中国上市公司内部控制体系建设方面取得了持续性的进步内部控制体系初步建立同时，由于全球性金融危机的影响，企业的风险管理与内部控制意识明显增强，促进了企业的内部控制工作。企业普遍认识到了内部控制在风险防范方面所能起到的作用。而现阶段中国企业内部控制存在的问题，突出体现在如下三个方面：第一，大部分企业认为内部控制制度执行效果没有达到预期；第二，大部分企业认为内部控制相关信息系统缺乏或不完善影响了内部控制的有效实施，第三，内部控制制度执行不力。 　　 　　(二)内部控制信息披露不充分 　　企业内部控制的建立并维持有效是管理层的责任，管理层亦有责任将内部控制信息予以披露，以满足投资者了解企业内部控制实施情况的信息需要。于忠泊等(2009)和宋绍清(2010)的调查都表明，中国上市公司内部控制信息披露程度总体得到大幅度提高。但宋绍清的进一步研究表明，上市公司自愿性信息披露程度提高幅度大幅度低于强制性信息披露程度，说明中国上市公司内部控制自愿披露动力不足。 　　大部分公司都能按要求披露内部控制信息，但是信息含量相差较大。周勤业(2008)研究发现，在海外交易所同时上市的公司信息披露内部较为详细，可能是由于海???的相关法规完善的原因。也有不少公司用一段话带过，只说明内部控制比较完善，既没有说明相关负责部门，也没有说明其内部控制覆盖了哪些方面。杨玉凤(2010)的研究也发现我国内部控制信息披露水平普遍偏低，内部控制信息披露水平差距较大。 　　可见，上市公司内部控制信息披露的动机还是为了满足监管的外生需要为主。而非企业积极主动之行为。而且根据信息披露情况推断，一些公司可能并没有成体系的内部控制制度，或者说有形式主义之嫌。 　　 　　(三)内部控制评价不积极 　　根据《企业内部控制基本规范》的要求，公司“可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。”也就是说，聘请外部独立审计人员对内部控制进行评价是企业的自愿行为。而德勤(2009)所做的调查显示，约29.41％的企业聘请了独立会计师对其2008年度的内部控制进行了审计并出具了内部控制审计报告，且均获得了标准无保留意见。林斌等(2009)针对中国上市公司基于信号传递理论的实证研究表明，内部控制质量越好的公司越有动力通过对外披露内部控制独立审计报告向市场传递其优质的信号。所以，对于另外70.59％未进行内部控制外部审计的企业，一方面，可能出于审计费用的考虑，但另一方面，也可能意味着，大多数企业仍对其自身内部控制制度的有效性和执行效果的信心不足。 　　总而言之，我们从三个方面的考查得出的结论都是相似的，那就是中国企业内部控制实施效果难以尽如人意。为了深入分析导致企业内部控制问题的原因，我们需要从以下两方面重新审视。再度认识内部控制。 　　 　　二、对内部控制存在问题的认识 　　 　　(一)会计控制先行，管理控制滞后 　　内部控制思想可以说是古已有之，但作为现代内部控制的两个主要组成部分――会计控制与管理控制的发展却并不均衡。会计控制从产生到发展，得益于审计的发展，要优先于管理控制。根据美国著名会计历史学家迈克尔查特菲尔德所著的《会计思想史》的记载内部控制是所有古代簿记系统的核心特征，一些审计程序会被用来发现由于不诚实和疏忽所引起的损失。从查特菲尔德的描述当中，我们可以看出他并未将控制与审计进行严格的划分，事实上他认为内部控制与审计是相伴而生的。从18世纪二十年代海南公司破产事件开始，直至20世纪末期，人们寄希望于审计在解决公司制代理问题方面能够发挥积极的作用，所以推动了审计理论与实践的发展。这时，对公司内部控制实行审查被当作是提高审计有效性的一种手段，所以对内部控制的研究，更多的是限于审计领域，为提高会计信息可靠性的会计控制为主。美国注册会计师协会审计委员会1963年在《审计程序说明》第33号中