(逻辑学课程课件）第十篇 章谬误.pptVIP

第九章　谬误;第一节　谬误概述;一、什么是谬误;谬误的研究;谬误和诡辩;三、形式谬误与非形式谬误;第二节　几种主要的非形式谬误;一、相关谬误;（一）诉诸强力的谬误;（二）诉诸人身的谬误;2. 人格人身攻击;3. 处境人身保护;4. 处境人身攻击;（三）诉诸无知的谬误;形式2：因为尚未证明A假，所以A真。;（四）诉诸怜悯的谬误;（五）诉诸众人的谬误;曾参杀人;三人成虎;（六）诉诸权威的谬误;2. 诉诸本人权威;二、歧义性谬误;（一）语词歧义的谬误;（二）构型歧义的谬误;2. 动宾关系不明;3. 代词所指不明;4. 定语修饰不明;5. 状语修饰不明;6. 施受关系不明;（三）强调的谬误;（四）断章取义的谬误;（五）含混笼统的谬误;（六）非黑即白的谬误;（七）稻草人的谬误;1. 歪曲论点;2. 虚构论点;　　（2）把捏造的论点跟对方所属的群体相联系，以归咎虚构论点。 　　由于群体的思想已被当作既成事实，而个人的思想又被设定为与群体一致，于 是当把捏造的论点同对方所属的群体相联系时，就很容易把所捏造的论点强加于对 方。这种手法的强加效应是如此之大，以至于受害者很难摆脱被归咎的虚构论点。 如说：“作为共产主义者，他肯定是认为这位政治家是不可信任的”；“作为父亲，他 肯定是护着自己的儿子”；“作为妇女干部，她肯定是同情我的妻子”；“作为教师代表 他肯定会投票赞成歧视工人的分房方案”等。这都是把对方所属群体作为归咎虚构论 点的理由，这也是稻草人谬误常见的表现或手法之一。 　　（3）把虚构的对方论点绝对化、普遍化。 　　稻草人谬误的又一表现或手法，是把虚构的对方论点绝对化、普遍化，以显示 对方的愚蠢和荒谬，并回避举证的责任。由于人们不知其所攻击的具体对象是谁， 并且实际上也不存在这些对象，自然不会有谁站出来对质，于是这种虚构论点的归 咎效应更强。某作家在批评系列“俗见”时就用了这种手法，如他列举说：“所有人都 认为菲利普公司制造的灯泡永远也不会熄灭。”对于这种夸张的虚构论点，首先可以 使用的反驳方法，就是请他举出一个实际例子：“谁这样认为？”并且只要列举一个 反例，就可以驳倒这种虚构：“至???我就不认为菲利普公司制造的灯泡永远也不会熄 灭。”;3. 避强击弱;（八）合成的谬误;（九）分解的谬误;（十）复杂问语的谬误;2. 暗含不当形容词;3. 不当二合一;三、论据不足的谬误;（一）特例的谬误;（二）特例概括的谬误;（三）样本太少的谬误;（四）平均数的谬误;（五）数据不可比的谬误;（六）虚假相关的谬误;（七）赌徒的谬误;科学家构建“赌徒悖论”大脑网络模型 作者：刘勋等 来源：《美国科学院院报》 发布时间：2015/3/11 9:43:55;《美国科学院院报》（PNAS）最新发表了一项中国科学院心理研究所研究员刘勋参与的国际合作研究。科研人员通过神经计算建模，为“赌徒悖论”提供了神经科学理论基础。这个模型包含一个100个神经元的隐藏层，最初这100个神经元与输入层是随机连接的，模型的任务是观察和学习随机产生的序列。研究人员发现随着学习的深入，这100个神经元逐渐分化，有些成为“重复模式”（正正／反反）的检测器，有些成为“交替模式”（正反／反正）的检测器。奇妙的是，虽然环境中“重复”与“交替”模式的概率是一样的，模型中“交替模式”检测器的数目多于“重复模式”检测器，显示模型能自动发展出对“交替模式”更高的敏感性。目前，科研人员正开展进一步合作研究，利用磁共振成像技术，以期探明人脑中处理时间相关信息的脑网络，以及这些网络是如何相互作用引导人们对不确定性信息作出决策判断的。;“In other words, these neurons behaved just like the gamblers in a casino: when the outcome of a fair coin toss is a head, they are more likely to predict that the following toss will be a tail than to predict it will be a head, despite the fact that either pattern is equally probable.”文章的第一作者、德克萨斯州AM大学健康科学中心助理教授孙延龙博士这样认为。 该文的通讯作者，德克萨斯州AM大学健康科学中心教授王宏斌指出，这个研究显示了人脑中的神经元能够对某些关键时间相关的信息进行学习和反应。“The model’s rather surprising behavior has to do with the way these neurons encounter different patterns