公允价值与其他计量属性比较.docVIP

公允价值与其他计量属性比较 　　公允价值作为近年来影响最广泛的会计前沿问题，至今仍处于争论之中。虽然各界对公允价值的理解和应用尚未达成完全一致的认识，但是，人们已经逐渐认识到完全按照历史成本进行计量所产生的会计信息越来越不能及时准确地反映企业经济资源的内在价值和企业所面临的风险。因此，基于价值计量观、更侧重于反映企业现在和未来状况的公允价值计量属性越来越受到人们的青睐和认可。目前，公允价值计量属性已经在越来越多的国家得到推广和应用，并逐渐成为成熟市场经济国家会计准则的主要计量属性之一。本文主要分析公允价值与其他计量属性的区别与联系，加深理论和实务中对公允价值计量属性的认识和理解。 　　 　　 随着经济环境的日益复杂多变，以历史成本为主的成本计量模式越来越显得捉襟见肘，价值计量模式逐渐步入人们的视野，并不断得到推广和应用。2006年2月，财政部在发布的《企业会计准则》中，以部门规章的形式将公允价值作为计量属性列入基本准则，并全面应用于金融工具等多项具体准则中。这既是我国市场经济发展的必然结果，也是经济全球化环境下会计准则国际趋同的大势所趋。 　　 　　一、公允价值的概念 　　 　　公允价值一词译自英语“Fair Value”。在“Fair Value”出现以前，与之对应的价值概念当属“Market Value”，由“Market”到“Fair”的演进，体现了人们对市场有效性的质疑，是对市场价格可能因其非强式有效而受到非理性因素的干扰、进而偏离内在价值的客观事实的承认，这也正是划分公允价值层级的出发点和最终归宿。可以说公允价值的本源就在于公平，它首先排除了非理性因素的影响，强调的是一种无偏差的价值认可。各国的会计准则中关于公允价值的定义都不谋而合地突出强调了这一点。 　　我国企业会计准则（CAS）在企业会计准则――基本准则中将公允价值定义为：在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额。 　　国际会计准则委员会（IASC）在第32号国际会计准则（IAS 32）――金融工具：披露与列报中指出，公允价值是指熟悉情况并自愿的双方，在公平交易的基础上进行资产交换或债务结算的金额。 　　美国财务会计准则委员会（FASB）在第157号财务会计准则公告（SFAS 157）中提出，公允价值是指在计量日的有序市场交易中，市场参与者之间出售资产所获得或清偿债务所付出的对价。 　　我们认为，公允价值本质上是对资产和负债的一种客观、公正的价值评价。它立足于公平的市场环境，排除了信息不对称因素的影响，强调交易的正常有序和交易双方的理性决策。 　　 　　二、计量属性的分类 　　 　　目前，在以计量基础为标准对会计进行分类时，通常将会计区分为成本基础会计（cost-based accounting）和价值基础会计（value-based accounting），相应地，计量属性也被划分为成本计量和价值计量两大类。事实上，历史成本只不过是一个人为的称谓，从本质上讲，历史成本与公允价值及其他计量属性一样，都是以特定时点上的价值为基础的，只不过历史成本采用静态反映，确定后不随时间变化和外部环境变化进行修正。可以说，当前理论和实务中的会计计量实质上都是以价值为基础进行的，无非是在后续计量过程中出现了分化：一种采用静态计量、在新起点上不作调整；另一种采用动态计量、在新起点上按新的估计值进行调整。因此，从静态和动态的角度上来看，计量属性可以区分为静态计量属性和动态计量属性两类。对应于具体计量属性而言，静态计量就是历史成本，采用静态方法反映交易时点上的价值；动态计量则包括重置成本、现值、可变现净值和公允价值，采用动态方法反映报告期末时点上的价值。 　　从价格确定的出发点来看，计量属性可以分为实际成本计量和虚拟成本计量。根据交易或事项发生时的真实价格进行计量的就是实际成本计量，相当于现行的历史成本原则。虚拟成本计量则通常需要采用特定的估值方法对拟确认和计量的项目进行估算，主要包括重置成本、公允价值、可变现净值、现值（即未来现金净流入或流出的折现金额）。顺便提一句，可变现净值实际上相当于现值系数为1的未来现金流量现值。 　　 　　三、公允价值计量属性与其他计量属性的比较 　　 　　（一）公允价值与历史成本的联系与区别 　　从表面上看，作为目前财务会计领域最主要的两个计量属性的历史成本与公允价值之间，确实存在许多不同甚至矛盾之处，但表面的不同并不能阻断其内在的联系――两者都是服务于真实反映企业资产负债状况的这一根本信息需求的。 　　公允价值与历史成本的首要不同就在于着眼点的不同。历史成本基于已经发生的交易或事项，数量确定方面以资产取得时的实际资金消耗为准，一经确定通常不会再作调整，属于静态反映，是以投入价值为基础