关于国别风险与主权风险若干思考.docVIP

关于国别风险与主权风险若干思考 　　内容提要：本文对国?风险和主权风险进行了多方面的思考。首先，指出人们对国?风险的认识不断发展，其内涵发生了多次的扩大，由早期广义信用风险的一种扩大到覆盖信用、市场等多种风险的范围，而主权风险普遍被认为是国?风险的一个部分。其次简要介绍了多家机构的国?与主权风险评估方法。最后对中国银行业如何加强国?风险管理提出了建议。 　　关键词：商业银行　国?风险　主权风险　风险评估 　　中图分类号：F831　文献标识码：A　文章编号：1006-1770(2012)03-014-04 　　曾几何时，无论国?风险还是主权风险，都似乎距离我们非常遥远。但随着我国加入WTO后融入世界的步伐越来越快，美国次贷危机尚未完全退潮，欧洲主权危机接踵而至并愈演愈烈，国?风险与主权风险不可忽视，其危害的严重性和研究的迫切性逐步为业界所意识。先是监管机构发布《银行业金融机构国?风险管理指引》，后是各大主要商业银行加快实施巴塞尔新资本协议，对包括主权风险在内的信用风险开发计量监测模型。不过总体而言，国内对国?风险与主权风险的研究尤其是基础性研究文献仍然极少。本文在对国?风险的认识发展、国?风险与主权风险的关系、国?风险与主权风险的评估框架、评估模型等方面进行了一些思考。 　　一、国?风险概念的发展以及其与主权风险的关系 　　(一)国?风险是一个不断发展的概念 　　业界对国?风险定义的认识是一个不断发展的过程，而且这个过程是事件驱动型的，在发生新的国?风险事件后逐步扩充国?风险的定义。 　　早期，业界普遍将国?风险视为主权风险和转移风险的简单加总。比如巴塞尔委员会在1982年认为国?风险是“由于一些超出常规信贷风险的原因，某国的主权借款人无法或不愿意(主权风险)以及其他借款人无法偿还外债(转移风险)的可能性”。学界也持有类似观点，如Nagy认为转移风险强调导致违约的原因是政府，而非私营单位自身。 　　而随着1997年亚洲金融危机的爆发，业界发现即使政府不采取控制措施，也可能由于当地金融环境恶化、外汇储备不足而使借款人无法偿付债务。此类风险是由于全国性政治或经济事件所导致??私营债务违约，其中政府并没有施加任何限制，这就与传统认识中由于政府导致的转移风险有所区?。因此汇丰银行就强调跨境敞口要考虑政治或经济因素限制外币偿付的可能性，即除了考虑政府导致的转移风险，也将经济因素导致的偿付限制纳入其中。 　　 　　2002年委内瑞拉事件又让业界发现新的风险因素。当时花旗银行在委内瑞拉的客户正常还款给花旗当地机构，但是花旗当地机构却无法再将资金转出委内瑞拉，即花旗的环球交易能力受到了限制。鉴于此，花旗提出将此类风险纳入国?风险，在国?风险中增加了跨境风险(cross-Border Risk)，描述“美国以外的某国政府采取行动阻止本地货币兑换为外币或将资金转移到其他国家，从而影响花旗集团及其客户跨境交易能力的风险”。 　　(二)国?风险早期可纳入广义信用风险，但目前两者已不能完全归并 　　无论是巴塞尔协议还是银行业界，信用风险都有两层含义：第一层含义较为狭窄，即违约风险，这种风险需计提资本；第二层含义则较为宽泛，除违约风险外还包含集中度风险等。早期的国?风险一般被归入广义的信用风险之中。比如巴塞尔委员会就将“国?和转移风险”置于广义的信用风险下，但强调其是与狭义的信用风险(即国内信??面临的信用风险)不同的一种风险类型。而德意志银行将信用风险分为三类：违约风险(Default Risk)、国?风险(Country Risk)和结算风险(Settlement Risk)。 　　但随着对国?风险认识的深入，银行界和学术界逐渐将一些甚至连广义信用风险都无法包括的因素纳入国?风险。正如美国联邦储备银行的B.Gerard Dages指出的那样：“金融机构愈发认识到国?风险――尤其是对直接投资――涉及了广泛的潜在风险，包括传统的信用和市场风险、多种形式的征用风险、转换风险、以及东道主国法律和监管环境变化导致的潜在损失。”这充分说明，国?风险的广义内涵已经超越了传统的信用风险范畴。如花旗银行已将国?及跨境风险作为与信用风险、市场风险、操作风险并列的风险种类之一。而巴塞尔委员会更指出国?风险既可以引发信用风险，也可以引发其他风险(如流动性风险)，甚至将业务外包给?国公司的机构也应当考虑国?风险。 　　(二三)主权风险是国?风险的一部分 　　国?风险与主权风险的相同之处在于：1、都是因某一国家或地区经济、政治、社会变化及事件导致：2、可能都表现为不能或不愿偿还到期债务：3、都在很大程度上受当地政府行为的影响；4、评估方法中的定性和定量指标有高度相关性。而不同之处在于，国?风险不但覆盖了主权体，还包括金融机构、企业及自然人等。