第三篇风险与资本预算2016.5双.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 贝塔值的确定 贝塔值由企业的特征来决定 收入的周期性：周期性强的股票贝塔值高 经营杠杆：固定成本较放大周期性的影响，经营杠杆放大了周期性对贝塔值的影响 财务杠杆：财务杠杆上升（负债的增加）会使贝塔值上升。有财务杠杆条件下，权益贝塔一定大于资产贝塔。 * 收入的周期性与β 收入的周期性越强(波动越大), β越大。 高科技企业、零售企业和汽车业随商业周期而波动，而公用事业、铁路、食品、航空与商业周期相关不大。 * 经营杠杆与β 经营杠杆放大了收入周期对β的影响，即公司用固定成本替代变动成本，贝塔值将上升。 息税前收益EBIT=PQ-VQ-F 经营杠杆(系数): * 财务杠杆与β 杠杆公司的贝塔值总是高于全权益公司的贝塔值。 * 财务杠杆与β 财务风险 财务杠杆 财务杠杆(系数): * 低股利或零股利是否会有高资本成本 微软在1986年IPO时，发行6000万股，由于股票分拆和股价升值，在2007年时1美元的投资价值375美元，年收益率高达35%。 * 部门和项目的资本成本 每个项目都应按照与其自身风险相当的利率折现。 * 固定收益证券成本 债务资本成本 优先股成本 * 债务资本成本 * 优先股成本 * 加权平均资本成本 * 加权平均资本成本 * 加权平均资本成本 * 伊士曼公司资本成本的估计 * 伊士曼公司资本成本的估计 * 发行成本与加权平均资本成本 * 发行成本与加权平均资本成本 * 发行成本与净现值 * * 小结 资本成本估算 资本成本估算后的预算 * * * * * * * * * * * * * 一般地 则 结论：具有相同β值的投资组合在市场均衡时一定具有相同的期望收益，否则存在套利机会。 * 2、对于不同贝塔值的投资组合，它们的风险溢价与贝塔成比例。 E(r) 0 0.5 1 10 7 6 A D C F * 一般地 E(r) 0 A D C F * 证明： E(r) 0 A D C F 构造新的组合D，令其β值等于组合C。在D中V的比例为y，无风险比例为1-y。则 结论：为了排除套利机会，所有充分分散化组合收益位于通过无风险资产的直线上。 * 四、单因素证券市场线 E(r) 1.0 将图形写成解析式 此表达式与CAPM模型 中形式上一样 * 套利与证券市场线 假设市场指数是一很好分散化的投资组合，其期望收益是10%。短期国库券利率为4%。某分散化组合E的贝塔值为2/3，其期望收益为9%，问存在套利机会吗？ * 解：买入100万股票组合E，同时卖出100万证券组合P。组合P由1/3国库券，2/3市场组合构成。则期末股票组合E收入： 组合P收益 两者之和等于 * 此表达式在本质上非CAPM证券市场线的表达式： A、CAPM中要求真实市场投资组合作为基准资产组合，而在APT中任何一个充分分散化的投资组合都可作为基准资产组合。因而套利定价理论对资本资产定价理论更具弹性。 B、套利定价理论为我们利用指数模型提供了进一步的理由。即便指数投资组合不是一个真实的市场组合的精确替代，如果指数组合是充分分散化的，证券市场线关系仍然可与套利定价理论保持一致。 * 单个资产与套利定价理论 将无套利条件加在一个单一要素证券市场上，期望收益- 贝塔关系对所有充分分散化投资组合及（除可能的一小部分以外）所有的单个证券都成立。 * 套利定价理论与资本资产定价模型的比较。 共同点：都提供了一个用于证券评估、资本预算或投资业绩评估的收益率的基准点。 不同点： APT是一个极其吸引人的模型，它依赖“资本市场中的理性均衡会排除套利机会”假设。即便只有限的投资者注意到不均衡，巨大的套利压力将使违反套利定价关系的关系恢复均衡。进一步，利用充分分散化投资组合，套利定价理论也可以得出期望收益-贝塔关系。 相比之下，CAPM是在内在的难以预测的市场投资组合的基础上推导出来的。该观点有赖于均方差的有效性，即违反了期望收益-贝塔关系，许多投资者将调整自己的投资组合，共同的对价格的压力将使其满足期望收益-贝塔关系。 CAPM模型对期望收益-贝塔关系提出了一个明确清晰的陈述，而套利定价理论只说明该关系对一小部分之外的所有证券适用。APT着眼于无套利条件，不能排除个别证券对期望收-贝塔关系的违反。 * 多因素的套利定价理论 * 证明： * 举例： * 我们在哪里找到因素 多因素套价理论的一个缺陷：它没有引导人们关注风险因素或者风险溢价的确定问题。 当确定这些