IMS中策略控制和基于流的计费融合演进的研究-7P-200605.docVIP

IMS中策略控制和基于流的计费融合演进的研究 韩磊 盛云鹏 中国普天信息产业股份有限公司 1． 引言 从目前移动通信的发展趋势看，IMS作为能够向用户提供增强型IP业务（主要是多媒体业务）的网络已经引起人们的广泛关注。IMS要求能够根据运营商的策略和用户的需求进行基于业务的策略控制，并且能够实现对不同业务数据流的计费（基于流的计费）。 3GPP在其R5/R6中对IMS的策略控制机制进行了规定，并在R6中规范了基于流的计费（FBC）技术。在当前的规范中，策略控制和基于流的计费属于两套不同的系统，有各自的功能实体及接口。然而从具体过程看，策略控制和基于流的计费有很多相似的功能，将其分立设置无疑增加了网络配置、实体功能的复杂性，导致了成本的增加，同时降低了控制的效率，影响了用户体验。因此，有必要考虑将两套系统进行融合。 本文首先探讨IMS网络中策略控制和FBC作为分立系统存在的问题，将二者进行融合的可行性，然后将着重分析以GPRS作为接入IMS的方式时，如何实现策略控制和FBC的融合。 2. IMS中策略控制和FBC作为分立系统存在的问题及融合可行性分析 2.1 IMS中的策略控制和FBC 3GPP提出的IMS实现了控制平面和用户平面的分离，然而这并不是说这两层完全的独立。因为没有控制平面和用户平面的交互，运营商将无法完成对用户面数据流的QoS、源/目的地址等的控制。在IMS中，控制平面和用户平面的交互是通过（基于业务）的策略控制完成的。策略控制的架构示意图如图1。 图1：策略控制架构示意图 图2：FBC架构示意图 通过IMS，运营商能够更加快捷经济地部署（多媒体）业务，增强用户体验。业务的多样性对于计费提出了新的要求，运营商期望能够实现对于不同业务流采用不同的计费规则。如果按照从前的仅仅以时长、流量等粗犷型的计费方式将无法满足新的需求。IMS中可以采用基于流的计费（FBC）技术。FBC可以完成对于不同业务数据流的计费，即使这些数据流属于同一个PDP上下文。FBC的架构示意图如图2。 2.2 策略控制和FBC作为分立系统存在的问题 在3GPP R6中，策略控制和FBC是作为分立的系统而存在的，有各自的功能实体及接口。这可能会带来下列问题： 网络配置、实体功能较为复杂：依据当前的规范，CRF、PDF等网元需要分别设置，相关接口独立存在，这无疑增加了网络配置的复杂性。另外，对于GGSN、P-CSCF等网元，由于需要与不同的实体（CRF、PDF）交互，完成不同的功能，这将使这些网元的实现更为复杂，可能带来诸如成本增加等一系列问题。 控制的实时性差，效率低： 策略控制和基于流的计费在功能上有很多相似性。例如，策略控制和基于流的计费都要完成对IP包的门控操作。如果二者分别进行，将使控制的实时性较差，效率降低，影响用户体验。 2.3 策略控制和FBC融合可行性分析 为了降低网络配置、实体功能的复杂性，改善控制的实时性和效率，考虑将策略控制和FBC进行融合，作为一个单一的系统而存在。基于下列原因： 功能的相似性为策略控制和FBC的融合提供了前提： 策略控制和FBC在功能上具有很多相似性，例如它们都需要实现承载和业务的绑定，都需要根据一定的策略完成对用户面数据流的操作（允许IP包的通过、丢弃等）等。 接口协议的相似性为融合提供了便利的条件： 根据R6规范，Rx（CRF和P-CSCF之间）和Gq（PDF和P-CSCF之间）接口采用相同的Diameter协议。虽然Go（PDF和GGSN之间）和Gx（TPF和CRF之间）接口使用的协议不同，但是鉴于功能的相似性，可以通过对某一接口协议的升级而支持另一接口的功能。 基于上述原因，将策略控制和FBC融合成一个单一的系统是可行的。 3． 策略控制和基于流的计费实现融合的架构 下图为策略控制和基于流的计费实现融合的网络架构示意图，可称之为策略和计费控制架构（PCC）。 图3： 策略控制和基于流的计费实现融合的网络架构示意图 如图所示： PDF和CRF融合为一个新的功能实体，称之为PCRF。 策略执行点（PEP）和用户面功能（TPF）合设。 Gq接口和Rx接口融合为Rx+； Go接口和Gx接口融合为Gx+； PCC架构下，主要实体的功能如下： PCRF： 由图3可以看出，PCRF实体必须包括策略控制和基于流的计费控制功能。 PCRF根据来自P-CSCF的应用层业务信息，本地运营商的配置及用户签约，向GGSN提供QoS授权和基于流的计费规则，以及对于用户平面数据进行门控功能的决策（例如关闭门控功能，丢弃IP包）。 GGSN： GGSN根据PCRF提供的策略决策及计费规则，执行例如I