东北老工业基地振兴 一个结构主义视角.docVIP

东北老工业基地振兴:一个结构主义视角纪玉山(吉林大学中国国有经济研究中心)振兴东北老工业基地是党的十六大做出的重大战略部署,是关系东北区域经济发展,乃至全国经济大局稳定的长远大计.我们认为,东北老工业基地的经济结构调整应该成为学者研究,政府决策的主导方向.本文拟从结构主义视角出发来对这一判断进行分析说明.一,经济结构调整与经济增长的关系研究关于经济结构调整与经济增长关系的研究,历史上存在两种截然相反的观点.第一种观点是以库兹涅茨(S. Kuznets)为代表的经济学家认为结构调整是经济增长的结果.库兹涅茨曾对总产值中的部门份额和部门就业人数的内在联系及其总趋势进行了跨国研究,得出了人均收入决定论,即产业结构的变动受人均国民收入变动的影响,人均国民收入增长是产业结构升级的原因.他认为,经济增长是一个总量的过程;部门的变化都同总量的变化相互联系;而且,只有在把部门的变化结合到总量的框架中时,才可能对它们加以适当的权衡比较;缺乏所需要的总量变化就严重地限制了内含的战略性的部门变化的可能性.第二种观点是以罗斯托(W.W.Rostow)为代表的经济学家认为现代经济增长是一个结构不断调整的过程,没有结构调整,就无法实现经济的总量增长.罗斯托认为,一个或几个新的制造业部门的迅速增长是经济转变的强有力的,核心的引擎,经济增长的过程就是新旧主导部门连续更替的过程.增长的完整序列不再仅仅是总量的运动;它成了在一连串的部门中高潮继起的依次关联于主导部门的序列,而这也标志着现代经济史的历程.笔者曾经对我国的产业结构调整和经济增长的关系进行了格兰杰因果检验(Granger Causality Test).结果发现,人均GDP增长不是产业结构高级化的格兰杰原因;相反,产业结构的高级化是人均GDP增长的重要原因;人均GDP增长与就业结构的高级化存在双向因果关系;产业结构的高级化是第三产业人口比重增加的重要原因,而第三产业人口的增加却不是第三产业产值增加的原因,也就是说,库兹涅茨的人均收入决定论在我国是不成立的,不是经济增长推动产业结构的高级化进程,而是产业结构的高级化促进了经济增长.当然经济结构调整的内容不止产业结构一方面,具体还包括城乡结构,所有制结构,区域经济结构和国际贸易结构等,但是它们与经济增长的关系,同产业结构调整与经济增长的关系是一致的.正如钱纳里(H.Chenery)所言,把发展中国家的增长进程理解为经济结构全面转变的一个组成部分最恰当不过.对结构调整的专门研究,始于结构主义经济学.结构主义是一种源于哲学研究的方法论,在20世纪60年代被引入经济学分析中.一种经济体系,如果它的制度和成员的行为,在资源分配并在逐步发展中形成某些格局,实质上与别的一些体系相类似,它就有结构.以这些因素作为理论基础的经济学分析,就是结构主义的方法.结构主义经济学是在批判新古典经济学的假设前提的基础上展开的.新古典经济理论假设,在有效竞争条件下,无论是从生产者还是从消费者的角度来看,资源配置都存在着长期的帕累托最优,生产要素在不同部门行业间的边际收益是相等的.因此,部门间的生产要素转移对整体经济增长是无效的;长期来看,经济增长是一种均衡增长现象.相反,结构主义经济学注意到实现资源最优配置的条件不可能完全满足,生产要素在不同部门收益存在着结构性差别,因此,经济增长总是非均衡的.产生这种非均衡现象的原因很多:首先劳动市场的二重性导致集中于农业和服务业部门的非熟练劳动力的弹性供给;其次是不能有效地配置资源以增加出口或替代进口.特别是在广大的发展中国家或市场经济体制不完善的国家和地区,这种非均衡现象的存在正反映了效率提高的可能性,经济隐含着巨大的增长潜力.因此,结构主义经济学认为结构调整是经济增长的先决条件,如果经济结构调整的能力不足,就会阻碍经济的进一步发展.作为重要的老工业基地,东北三省伴随着整个国民经济发展需要,经济结构进行了多次重要的调整,对东北经济发展产生了积极的推动作用,充分证明了经济结构调整对经济发展的重要意义.解放后,通过土地改革,没收敌伪企业,初步建立了以国营经济为主,多种经济成分并存的经济结构.一五期间,156个重点建设项目有56项安排在东北, 占全部投资总额的37.3%.通过这次大规模投资,强化了基础原材料工业和机械制造业,使东北地区快速地实现经济复苏,并取得了较快的发展,同时为区域经济乃至全国经济的进一步发展奠定了雄厚的物质基础.而且在接下来的几个五年计划中,东北的结构调整步伐不断加快,二五期间,第二产业产值占国内生产总值的比重已达到60.8% ,第二产业就业人口占东北全区就业人口的32.4%.到1978 年,辽宁,黑龙江和吉林的人均GDP 仅次于三大直辖市.东北三省不仅从正面告诉我们结构调整的重要性,而且这种重工业化的发展思路从反面