释甲骨文、金文与传世典籍中跟“眉寿”的“眉”相关的字词.doc

釋甲骨文、金文與傳世典籍中 跟“眉壽”的“眉”相關的字詞 （首發） 沈培 香港中文大學中國語言及文學系 一、從“眉壽”的“眉”談起 “眉壽”是常用詞，關於“眉壽”的“眉”是什麼意思，古往今來曾經有過很多不同的說法。應該說正確的答案已在其中，但是現在最為流行的說法恐怕還是舊說。 所謂“舊說”，指的是毛《傳》、鄭《箋》的說法。《詩·豳風·七月》：“為此春酒，以介眉壽。”毛《傳》：“眉壽，豪眉也。”孔《疏》對此進一步加以解釋：“人年老者必有豪毛秀出者，故知眉謂豪眉也。”《詩·魯頌·閟宮》：“天錫公純嘏，眉壽保魯。”孔《疏》解釋說：“毛以為……天乃與公大大之福，使有秀眉之壽，而保其魯國。” 又，《詩·小雅·南山有台》：“樂只君子，遐不眉壽。”毛《傳》：“眉壽，秀眉也。” 又，《詩·魯頌·閟宮》：“俾爾昌而大，俾爾耆而艾，萬有千歲，眉壽無有害。”鄭《箋》：“眉壽，秀眉，亦壽徵。” 可以說，毛《傳》、鄭《箋》的說法自晋唐至清代被不少有名的學者所接受，除了上引唐代孔穎達之外，還有晋代郭璞、唐代顏師古以及一些清代學者。翻看現代人所編的各種詞典，對於“眉壽”的解釋大都採用舊說。傳世典籍里記錄“眉壽”之“眉”這個詞還有其他一些寫法（見下文），但是最常見的就是“眉”這種寫法。人們一直把“眉壽”的“眉”讀成跟“眉毛”的“眉”一樣的音，對於一般人來說，似乎也加強了對舊說的相信的程度。 其實，認識到舊說的缺點的學者也大有人在。有人對舊說有所懷疑而又曲為之解釋，可以不論。有人則是對舊說採取完全否定的看法。這其中比較早的學者可能是王引之。王氏在《經義述聞》卷二十二《春秋名字解詁上》“楚史老字子斖（《楚語》）”條下說： 斖讀爲眉。《方言》曰：“眉，老也。東齊曰眉。”《爾雅》曰：“老，壽也。”眉訓爲老，老訓爲壽，則眉與壽同意。故古之頌禱者皆曰“眉壽”。凡經言“以介眉壽”（《豳風·七月》）、“遐不眉壽”（《小雅·南山有臺》）、“綏我眉壽”（《周頌·雝》）、“眉壽無有害”、“眉壽保魯”（《魯頌·閟宫》）、“眉壽萬年”（《士冠禮》），眉亦壽也。眉壽猶言耆壽（《文侯之命》）、老壽（昭二十年《左傳》）耳。耆也、老也、耇也、眉也，皆壽也。而《詩·傳》與《箋》皆以眉壽爲秀眉（《方言》注同）。案：眉必秀而後爲壽徵，若但言眉，則少壯者皆有之，無以見其爲壽矣。《爾雅》曰：“黃髮、兒齒、鮐背，壽也。”豈得徑省其文而曰髮壽、齒壽、背壽乎？說“眉壽”者當據《方言》爲義，不得如毛、鄭所云也。 在現當代學者中，徐中舒（1963=1998：523）、裘錫圭（1999：373）在解釋“眉壽”的“眉”的含義時，皆引《方言·一》“眉，老也”為證，跟王氏的看法是一樣的。賈延利（1987）還專文討論“眉壽”的“眉”是“壽”的意思，不知王氏早有此說。王氏指出舊說的缺點非常有力，但是他自己的說法也有比較明顯的缺點。他說“耆也、老也、耇也、眉也，皆壽也”，這幾個詞當中“耆”、“老”、“耇”、“壽”，我們都可以看到單用的例子，但是卻從未看到“眉”單獨表示“老”的用例。如果說“眉”有“老”的意思，但是它只出現在“眉壽”一詞中，這是不能讓人信服的。而且，看了“眉”有“老”的意思之後，肯定會有人追問，“眉”為什麽會有“老”義呢？《方言·一》郭璞注說“言秀眉也”，其實就是根據毛《傳》、鄭《箋》之說指明此詞得義的根據。如果是這樣的話，那就跟舊說沒有區別了。 王氏在上引一段話後面，還舉出金文中“眉壽”的“眉”的寫法，對其結構和意義進行了說明。由於根據不足、意義不大，所以我們沒有引用。金文“眉壽”的說法很常見，由於其“眉”的寫法跟傳世典籍不一樣，因此常常有學者根據金文，並結合傳世典籍中“眉壽”的“眉”的其他寫法來解釋其含義，這種解釋往往都是屬於否定舊說的。李孝定（1961＝1974：2190～2199）可為代表： 金文所見釁字、均與壽字連文，為兩周習見之嘏辭，經籍中多作眉壽，……實則眉壽為當時習慣用語，以壽考為其本義，壽上一字，本無定字，毛《傳》以豪眉秀眉解之，未免望文生訓，如《儀禮?士冠禮》：“眉壽萬年”，鄭《注》：“古文眉作麋。”〈少牢饋食禮〉：“眉壽萬年”，鄭《注》：“古文眉為微。”則鄭氏所見古本，固有作糜壽、微壽者矣。金文則作釁（沬）壽，蓋沬、眉、糜、微諸字聲類本極相近，故昔人書寫此一嘏辭，除壽字有定外，其上一字，往往於沬、糜、微、眉諸音近字中，任取一字，必欲以豪眉、秀眉解眉字，則糜壽微壽又將何說乎？……釁即沬之本字，……鄭司農注《周禮》三讀釁為徽，徽有美也、善也之訓，則釁壽一詞疑當讀為徽，訓為美，美善之壽猶言多壽、魯壽、永壽也，眉壽、糜壽、微壽之解並同，金文眉祿，猶言美祿也，《廣雅·釋詁》、《方言》一並訓眉為老，殆就眉壽一詞為解，非朔誼也。 李氏結合“眉壽”的“眉”的各種異文，提出讀為“徽”的說法，是不為“眉”這個