伦理学原著选读（道德形而上学奠基3）幻灯片课件.pptVIP

七、道德法则 1、法则的内容： “我决不应当以别的方式行事，除非我也能够希望我的准则应当成为一个普遍的法则。”【402】 不是任何的特殊法则，而是一般而言的合法则性。法则的特征就是普遍性。 我做出一个行为，就是认可一个相应的法则； 并非任意的行为准则我都能愿意它成为法则； 我能愿意成为法则的行为准则必须所有有理性者都有效。 ;2、出自义务与明智的区别 承诺的例子 明智：以能够最大限度地促进自己的长远利益的方式行动，因而明智必然涉及到对行为后果的考虑.【402】 出于义务的行为自身已经包含着对我的一个法则。【402】 背离明智的准则只是很可能对我不利，但不是必然； 违背义务则必然是恶的。【403】 ; “我虽然能够愿意说谎，但却根本不能愿意有一个说谎的普遍法则；因为按照这样一个法则，真正说来就不能愿意有承诺，因为我就自己将来的行为而言对其他人预先确定我的意志，而这些人却并不相信我的这种预先确定，或者，如果他们轻率地相信，也会以同样的方式回报我，这种预先确定必然就是徒劳的；从而我的准则一旦被当成普遍法则，就必然毁灭自己本身。 因此，我根本不需要高瞻远瞩的洞察力就能知道，为了使我意欲在道德上是善的，我应当怎么办。即便对世事的进程没有经验，即便不能把握世事进程的所有自行发生的意外变故，我也只问自己：你能够也愿意你的准则成为一个普遍的法则吗？如果不能，这个准则就是应予抛弃的，而且这虽然不是因为由此你或者还有其他人将面临的一种不利，而是因为它不能作为原则适于一种可能的普遍立法；”【403】 ;八、普通人类理性 1、道德法则存在于普通人类理性之中【403-404】 但不是这种抽象的形式 而是实际地用它辨别善恶 道德法则不需要学习 就日常的道德实践而言，不需要哲学 2、实践理性优于理论理性 理论理性不能脱离经验 实践理性必须排除经验 ;3、哲学对道德事务的作用 就对道德事务的判断而言，普通的实践理性甚至优于哲学，因为“哲学家毕竟没有与普通知性不同的原则，但却可能因一大堆外来的、与事情不相干的考虑轻易地搅乱自己的判断，使之偏离正确的方向。”【404】 但是，普通理性缺乏明晰性和完备性，因而没有持久性而易受偏好的诱惑，产生出自然的辩证法，反对义务原则的有效性，纯粹性和严格性，以顺应偏好。【405】 实践哲学不是出于思辨的需要，而是出于实践的需要。 ; 2、绝不可能通过经验确定出自义务的行为【407】 即使我们通过最严厉的省察也未发现除道德根据之外有任何东西推动我们做出善的行为，也不能排除隐秘的自爱冲动是真正的动因。 我们可能迎合自己，而用一个更高贵的动因来迎合自己。 因此，义务概念由经验得出的观点，有利于怀疑道德的实在性，认为道德不过是幻想的主张。; 3、义务是应然概念 “尽管从来没有过从这样一些纯粹的源泉产生的行为，但在这里也根本不是在说此事或者彼事是否发生，而是理念不依赖于任何显象（Erscheinungen，appearance）独自地要求什么应当发生。”【408】 出自义务的行为，即使从来没有人做到过，理性仍然严格地要求只出自义务而行。 只有清楚这一点，才能保持对义务法则的敬重，防止背离义务理念。;4、道德的普遍必然性不可能来自经验【408】 道德法则不仅适用于人，而且适用于一般而言的理性存在者； 不是在偶然的条件下适用，而是无条件的适用； 道德法则绝无例外。 因此，道德法则绝不可能是经验的。不能用经验来证明它的实在性，也不能用经验来论证它的虚幻性。;5、道德不能来自例证【408-409】 道德例证是否配当作道德例证，必须要由道德原则来判断。 上帝虽然可以作为道德原型，但上帝本身不是经验概念。 只有通过道德善的概念才能理解上帝。 不可能通过模仿实例知道什么是善。 实例的作用只在于鼓励。