我国煤炭资源型城市节能减排评价分析-evaluation and analysis of energy conservation and emission reduction in coal resource-based cities in china.docxVIP

山西财经大学学位论文原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师的指导下，独立进行研究 工作所取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人 或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本文的研究所做出重要贡献的个人和集 体，均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本申明的法律结果由本人承担。学位论文作者签名：日期：年月日山西财经大学学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保管、使用学位论文的规定， 同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版， 允许论文被查阅和借阅。本人授权山西财经大学可以将本学位论文的 全部或部分内容编入有关数据库进行检索，可以采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编本学位论文。 本学位论文属于保密□，不保密□。在 年解密后适用本授权 书。（请在以上方框内打“√”） 学位论文作者签名： 指导教师签名： 日期：年月日日期：年月日第一章 绪论1.1 研究背景及意义本文以煤炭资源型城市为研究对象，进行节能减排评价研究，主要是基于以下现实背景、 研究价值及实践意义。 研究背景改革开放 30 年，我国经济快速增长，取得了世界瞩目的成就，但同时也付出了巨大的资 源和环境代价。随着经济增长导致如今资源与环境的问题日益突出，经济发展与资源环境的 矛盾日趋尖锐。国家环保总局副局长王玉庆曾指出，我国经济发展付出了巨大的资源环境代 价，资源环境的承载力已近极限。节能减排是解决资源环境问题的根本措施，是当前我国经 济社会发展的一项紧迫任务,也是我国政府的战略目标。 2006 年 3 月，全国人大十届四次会议审议通过的《国民经济和社会发展第十一个五年规划纲要》指出：在“十一五”期间，万元国内生产总值能耗由 2005 年的 1.22 吨标准煤下降 到 1 吨标准煤以下，单位国内生产总值能耗降低 20％左右，主要污染物排放总量减少 10％。 2007 年国家发展和改革委员会同有关部门制定的《节能减排综合性工作方案》进一步明确了 实现节能减排的具体目标和总体要求，并将节能目标以具有法律效力的约束性指标形式层层 分解到各省、区、市、县及中央大企业。节能减排工作，成为各地区、各部门重中之重的一 项工作[1]。各地区分别根据所负责的工作任务制定各自的节能减排工作相关政策,采取不同的 节能减排措施。 目前，“十一五”已经结束，总结各省市节能减排情况，回顾“十一五”期间，各地区节 能减排取得的成果如何，采取的方法是否有效，哪些方法得推广借鉴，是值得研究的问题， 这正是本文所要研究的内容。煤炭资源是一次性资源，是不可再生的资源，其开采、利用都 会导致资源的量的减少和环境的污染。煤炭是我国的主要能源资源，煤炭资源型城市是我国 主要的资源型城市，这些特殊的城市在为国家的经济增长做出巨大贡献的同时，也遭受了巨 大的资源环境代价。它们的节能减排，可以说对自身发展以及全国的节能减排都有重要的意 义。 研究意义a.本文选择城市进行节能减排评价研究，得到节能减排排名，一方面可以反映各市（煤 炭资源型城市）所采取的方法措施的有效性，另一方面也可以间接反映各省所制定的政策措 施对市（主要是煤炭资源型城市）的影响力度及其有效性，从而为各省以及各市（煤炭资源 型城市）进一步节能减排工作提供一些政策建议。 b.资源型城市，作为国民经济的原料基地和能源基地，节能减排有相当大的潜力可挖， 其意义也更加重大，可以说资源型城市节能减排的成败关系着全省以及整个国家节能减排是 否能够达到预期目标。资源型城市节能减排对于改善国家能源供应现状，改善全国的环境状 况都具有重要的意义，同时节能减排能够提高资源、能源的利用率，提高资源开采利用的年 限，还能大大改善城市的环境，有利于资源型城市自身的发展。 煤炭是我国最重要的一次能源，在能源结构中占有重要地位，是国民经济发展的重要能 源保障。我国资源型城市中煤炭城市占 50%以上，煤炭资源型城市节能减排更加具有代表性， 其节能减排对于全省乃至全国意义更加重大。同时，煤炭资源型城市具有很多的相似性，互 相具有可比性。基于此本文选择煤炭资源型城市作为研究对象。 c.本文选择 2005 年和 2008 年的数据分别进行评价，对比分析。“十一五”规划，国家制定节能减排目标，分配节能减排任务，各地纷纷采取措施。“十一五”规划从 2006 年到 2010年，本文选择 2005 年（十五规划末）和 2008 年进行对比分析，一方面是由于 2009 年，2010 年的数据比较缺少；另一方面，也是因为“十一五”规划接近尾声，节能减排接近考核期， 各地为达到目标，可能采取强硬的措施，如限电等，也可能上报的数据存在不真实性。而 2005年和 2008 年的数据基本上能反映“十一五”规划以来，各地所采取得节能