petshop4.0 详解之二(数据访问层之数据库访问设计).docVIP

petshop4.0 详解之二（数据访问层之数据库访问设计） 在系列一中，我从整体上分析了PetShop的架构设计，并提及了分层的概念。从本部分开始，我将依次对各层进行代码级的分析，以求获得更加细致而深入的理解。在PetShop 4.0中，由于引入了ASP.Net 2.0的一些新特色，所以数据层的内容也更加的广泛和复杂，包括：数据库访问、Messaging、MemberShip、Profile四部分。在系列二中，我将介绍有关数据库访问的设计。 在PetShop中，系统需要处理的数据库对象分为两类：一是数据实体，对应数据库中相应的数据表。它们没有行为，仅用于表现对象的数据。这些实体类都被放到Model程序集中，例如数据表Order对应的实体类OrderInfo，其类图如下：? 这些对象并不具有持久化的功能，简单地说，它们是作为数据的载体，便于业务逻辑针对相应数据表进行读/写操作。虽然这些类的属性分别映射了数据表的列，而每一个对象实例也恰恰对应于数据表的每一行，但这些实体类却并不具备对应的数据库访问能力。 由于数据访问层和业务逻辑层都将对这些数据实体进行操作，因此程序集Model会被这两层的模块所引用。 第二类数据库对象则是数据的业务逻辑对象。这里所指的业务逻辑，并非业务逻辑层意义上的领域（domain）业务逻辑（从这个意义上，我更倾向于将业务逻辑层称为“领域逻辑层”），一般意义上说，这些业务逻辑即为基本的数据库操作，包括Select，Insert，Update和Delete。由于这些业务逻辑对象，仅具有行为而与数据无关，因此它们均被抽象为一个单独的接口模块IDAL，例如数据表Order对应的接口IOrder：? 将数据实体与相关的数据库操作分离出来，符合面向对象的精神。首先，它体现了“职责分离”的原则。将数据实体与其行为分开，使得两者之间依赖减弱，当数据行为发生改变时，并不影响Model模块中的数据实体对象，避免了因一个类职责过多、过大，从而导致该类的引用者发生“灾难性”的影响。其次，它体现了“抽象”的精神，或者说是“面向接口编程”的最佳体现。抽象的接口模块IDAL，与具体的数据库访问实现完全隔离。这种与实现无关的设计，保证了系统的可扩展性，同时也保证了数据库的可移植性。在PetShop中，可以支持SQL Server和Oracle，那么它们具体的实现就分别放在两个不同的模块SQLServerDAL、OracleDAL中。 以Order为例，在SQLServerDAL、OracleDAL两个模块中，有不同的实现，但它们同时又都实现了IOrder接口，如图：? 从数据库的实现来看，PetShop体现出了没有ORM框架的臃肿与丑陋。由于要对数据表进行Insert和Select操作，以SQL Server为例，就使用了SqlCommand，SqlParameter，SqlDataReader等对象，以完成这些操作。尤其复杂的是Parameter的传递，在PetShop中，使用了大量的字符串常量来保存参数的名称。此外，PetShop还专门为SQL Server和Oracle提供了抽象的Helper类，包装了一些常用的操作，如ExecuteNonQuery、ExecuteReader等方法。 在没有ORM的情况下，使用Helper类是一个比较好的策略，利用它来完成数据库基本操作的封装，可以减少很多和数据库操作有关的代码，这体现了对象复用的原则。PetShop将这些Helper类统一放到DBUtility模块中，不同数据库的Helper类暴露的方法基本相同，只除了一些特殊的要求，例如Oracle中处理bool类型的方式就和SQL Server不同，从而专门提供了OraBit和OraBool方法。此外，Helper类中的方法均为static方法，以利于调用。OracleHelper的类图如下：? 对于数据访问层来说，最头疼的是SQL语句的处理。在早期的CS结构中，由于未采用三层式架构设计，数据访问层和业务逻辑层是紧密糅合在一起的，因此，SQL语句遍布与系统的每一个角落。这给程序的维护带来极大的困难。此外，由于Oracle使用的是PL-SQL，而SQL Server和Sybase等使用的是T-SQL，两者虽然都遵循了标准SQL的语法，但在很多细节上仍有区别，如果将SQL语句大量的使用到程序中，无疑为可能的数据库移植也带来了困难。 最好的方法是采用存储过程。这种方法使得程序更加整洁，此外，由于存储过程可以以数据库脚本的形式存在，也便于移植和修改。但这种方式仍然有缺陷。一是存储过程的测试相对困难。虽然有相应的调试工具，但比起对代码的调试而言，仍然比较复杂且不方便。二是对系统的更新带来障碍。如果数据库访问是由程序完成，在.Net平台下，我们仅需要在修