复苏医学新进展------2010国际复苏指南解读.pptVIP

谢 谢！ ㈡自动体外除颤器 社区非专业施救者AED项目 2010（稍有修改）：建议公共场所安保人员进行第一目击者心肺复苏并使用 AED，以提高院外心脏骤停的存活率。《2010 复苏指南》中再次建议，在发生有目击者心搏骤停概率相对较高的公共区域（例如，机场、赌场、体育场馆）推广 AED 项目。为了尽可能提高这些程序的有效性，美国心脏协会继续强调组织、计划、培训、与 EMS 系统连接以及建立持续提高质量的过程的重要性。 目前证据不足，还不能确定是否应建议在家庭部署 AED。 ㈡自动体外除颤器 院内使用AED 2010（重新确认的2005版建议）：虽然证据有限，但可以考虑为医院环境配备 AED 以便进行早期除颤（目标是在倒下后不到3分钟内给予电击），特别是在员工不具备节律识别技能或者不经常使用除颤器的区域。医院应监测从倒下到首次电击之间的间隔时间和复苏后果。 ㈡自动体外除颤器 为儿童使用 AED 目前包括婴儿 2010（新）：如果尝试使用 AED 为 1 至 8 岁儿童除颤，施救者应使用儿科型剂量衰减AED（如果有）。如果施救者为心脏骤停的儿童提供心肺复苏，但没有儿科型剂量衰减 AED，则施救者应使用普通 AED。对于婴儿（1 岁以下），建议使用手动除颤器。如果没有手动除颤器，需要儿科型剂量衰减 AED。如果二者都没有，可以使用普通 AED。 2005（旧）：对于 1 至 8 岁的儿童，施救者应使用儿科型剂量衰减 AED （如果有）。如果施救者为心脏骤停的儿童提供心肺复苏，但没有儿科剂量衰减器系统的 AED，则施救者应使用普通 AED。目前没有足够的证据，建议是否可以为一岁以下的婴儿使用 AED。 理由：无法确定为婴儿和儿童进行有效除颤的最低能量剂量。安全除颤的剂量上限同样未知，不过 4 J/kg 以上（最高 9 J/kg）的剂量可以为儿童心脏骤停在儿童和动物模型进行有效除颤，无明显的副作用。已成功地将相对高能量剂量的自动体外除颤器用于心脏骤停的婴儿，无明显的副作用。 ㈢先给予电击与先进行心肺复苏 2010（重新确认2005版建议）：如果任何施救者目睹发生院外心脏骤停且现场有 AED，施救者应从胸外按压开始心肺复苏，并尽快使用 AED。在医院和其他机构使用现场的 AED 或除颤器治疗心脏骤停的医务人员应立即进行心肺复苏，并且尽可使用准备好的 AED/除颤器。以上建议旨在支持尽早进行心肺复苏和早期除颤，特别是在发生心脏骤停时现场有 AED 或除颤器的情况下。如果院外心脏骤停的目击者不是急救人员，则急救人员可以开始心肺复苏，同时使用 AED 或通过心电图检查节律并准备进行除颤。在上述情况下，可以考虑进行 1? 至 3 分钟的心肺复苏，然后再尝试除颤。如果有两名或三名施救者在场，应进行心肺复苏，同时拿到除颤器。对于院内心脏骤停，没有足够的证据支持或反对在除颤之前进行心肺复苏。但对于有心电监护的患者，从心室颤动到给予电击的时间不应超过 3 分钟，并且应在等待除颤器就绪时进行心肺复苏。 ㈢先给予电击与先进行CPR 理由：如果发生室颤已有数分钟，心肌将耗尽氧气和能量。进行短时间的胸外按压可为心脏输送氧气和能量，提高通过电击消除室颤（除颤）并恢复自主循环的可能性。在发布《2005 复苏指南》之前，两项研究证明了先进行心肺复苏而不是先给予电击的好处。在这两项研究中，虽然在给予电击之前进行 1? 至 3 分钟的心肺复苏并不能提高心室颤动的整体存活率，但是从呼救到急救人员抵达时间为 4 至 5 分钟或更长时，先进行心肺复苏的策略确实可提高室颤患者的存活率。不过，之后进行的两项随机对照试验发现，在急救人员尝试进行除颤之前进行心肺复苏并不会明显影响出院存活率。在一项回顾性研究中，通过将为发生院外室颤的患者立即进行CPR和立即除颤相比，发现 30 天和 1 年后的神经系统状态有所提高。 ㈣1 次电击方案与 3 次电击程序 2010（未更改 2005 版本的内容）：在国际复苏联盟 (ILCOR) 在 2010 国际指南会议上提出心肺复苏与心血管急救及治疗建议时，两项新发表的人体研究对使用 1 次电击与 3 次电击方案治疗室颤导致的心脏骤停进行了比较。这两项研究得到的证据表明，与 3 次电击方案相比，单次电击除颤方案可显著提高存活率。如果 1 次电击不能消除室颤，再进行一次电击的递增优势很小，与马上再进行一次电击相比，恢复心肺复苏可能更有价值。考虑到这一事实，再加上动物研究数据表明中断胸外按压会产生有害影响，且人体研究证明与 3 次电击方案相比，包括 1 次电击的心肺复苏技术能够提高存活率，所以支持进行单次电击、之后立即进行CPR而不是连续电击以尝试除颤的建议。 ㈤除颤波形和能量级别 2010（未更改2005版本的内容）：院外和院内研究的数据表明，如果双相