第八篇 章 唐代前期文论 《古代文论选读》.pptVIP

第八章 唐代前期文论 一、唐初反齐梁文风中的两种不同倾向 二、陈子昂、李白和杜甫的诗歌理论 三、殷璠的兴象论和王昌龄的诗境论 四、皎然的《诗式》与诗歌意境特征探讨 一、 唐初反齐梁文风中的两种不同倾向 （一）对齐梁文学的评价 齐梁文学总结了自魏晋以来将近四百年文学艺术发展中的新成果和新经验，重视文学的“缘情”本质，讲究艺术形式的华丽，注意运用多样化的表现方法，初步形成了近体诗的格式和雏形。这些毫无疑问对文学发展起了积极促进作用。可以说没有齐梁文学的发展，也就没有唐诗的繁荣。 齐梁文学的不良倾向主要有两个方面：一是相当一部分作家有片面追求形式而不注重内容的缺点，有些作品内容贫乏，格调低下。二是艺术上偏重辞藻、典故、声律等具体技巧，而对审美意象的整体塑造方面较为忽视。 （二）对齐梁文学持根本否定态度 这以隋末唐初的李谔、王通、王勃为代表。 李谔《上隋高祖革文华书》：“魏之三祖，更尚文词，忽君人之大道，好雕虫之小艺，下之从上，有同影响；竟骋文华，遂成风俗。江左齐梁，其弊弥盛，贵贱贤愚，唯务吟咏。遂复遗理存异，寻虚逐微，竞一韵之奇，争一字之巧。连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，唯是风云之状。” 王通《中说·事君篇》：“子谓文士之行可见：谢灵运小人哉！其文傲，君子则谨；沈休文小人哉！其文冶，君子则典；鲍照、江淹，古之狷者也，其文急以怨；吴筠、孔珪，古之狂者也，其文怪以怒；谢庄、王融，古之纤人也，其文碎；徐陵、庾信，古之夸人也，其文诞；或问孝绰兄弟，子曰，鄙人也，其文淫。或问湘东王兄弟，子曰，贪人也，其文繁。谢眺，浅人也，其文捷。江总，诡人也，其文虚。皆古之不利人也。” 王勃《上吏部裴侍郎启》：“自微言既绝，斯文不振。屈、宋导源于前，枚、马张淫风于后，谈人主者以宫室苑囿为雄，叙名流者以沉酗骄奢为达。故魏文用之而中国衰，宋武贵之而江东乱。虽沈谢争骛，适先兆齐梁之危；徐庾并驰，不能免周陈之祸。” 二、陈子昂、李白和杜甫的诗歌理论 （一）陈子昂的诗歌理论 《与东方左史虬修竹篇序》：“文章道弊五百年矣，汉魏风骨，晋宋莫传，然而文献有可征者。仆尝暇观齐梁间诗，彩丽竞繁，而兴寄都绝，每以咏叹。” 所谓“兴寄”，兴，指感兴，意兴，是诗人浮想联翩，形象思维十分活跃时的一种状态。寄，指寄托，是诗人隐含于诗歌审美意象中的现实寓意。 所谓“汉魏风骨”，和刘勰的“建安风力”意思大致相同。指那种刚健有力的文风。 陈子昂提倡汉魏风骨，是针对齐梁诗风以及它在唐初诗坛造成的负面影响而发的。 一方面反对齐梁诗大量以宫廷艳情为题材，要求文学作品表现政治理想抱负、抒发豪情壮志，蕴含广阔的社会内容； 另一方面又反对齐梁文学仅在辞藻堆砌、典故排比、碎用声律这些“小技”上追求纤巧，要求创造鲜明、生动、自然、传神的艺术形象。 “骨气端翔，音情顿挫，光英朗练，有金石声” 陈子昂提倡继承汉魏风骨的传统，注重于刘勰所指出的“梗概多气”的情调，扬弃了刘勰强调风骨必须要合乎经意的含义。 同时，他要求诗歌应将壮大昂扬的情思与声律和词采的美结合，创造健康而和谐的文学，即所谓“音情顿挫”“有金石声”。 所谓“光英朗练”是从形象塑造的角度来说，诗歌要有生动传神的整体形象，即刘勰批评建安文学时所说的“造怀指事，不求纤密之巧；驱辞逐貌，唯取昭晰之能。”（《文心雕龙·明诗》） 陈子昂诗歌批评的批评 陈子昂的诗歌创作和理论主张影响了有唐一代。他对风骨的追求和提出的诗美理想，对于唐诗变革具有关键性意义，预示着盛唐诗歌的勃兴。 陈子昂文艺思想的弱点是对南朝文学在艺术形式和技巧上的过分否定，对南朝文学创作中的辞藻、典故、对偶、音律等方面的有益因素没有充分吸收，因而他自己的创作也显得古朴有余而文采不足。这就是僧皎然在《诗式》中批评说的“复多而变少”。后来的李白与杜甫在这方面就对陈子昂的不足有所克服，尤其是杜甫更为明显。 《新唐书》：“唐兴，文章承徐庾余风，天下祖尚，子昂始变雅正。” 元好问《论诗绝句》：“沈宋横驰翰墨场，风流初不废齐梁。论功若准平吴例，合着黄金铸子昂。” （二）李白的诗歌理论 《古风》：“大雅久不作，吾衰竟谁陈？王风委蔓草，战国多荆蓁。龙虎相啖食，兵戈逮狂秦。正声何微茫，哀怨起骚人。扬马激颓波，开流荡无垠。废兴虽万变，宪章亦已沦。自从建安来，绮丽不足珍。圣代复元古，垂衣贵清真。” 《宣城谢眺楼饯别校书叔云》：“蓬莱文章建安骨，中间小谢又清发。” 晚唐诗人吴融《禅月集序》：“国朝能为诗者不少，独李太白为称首，盖气骨高举，不失颂咏讽刺之道。” （三）杜甫的诗歌理论 杜甫的诗歌理论比较集中地反映在他的《戏为六绝句》中。 1、对齐梁诗歌，反对全盘否定。 “庾信文章老更成，凌云健笔意纵横。今人嗤点流传赋，不觉前贤畏后生。” 2、对前代文学遗产主张“别裁伪体”“转益多师”。“未及前贤